1Справа № 335/12544/19 1-кс/335/7865/2019
11 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
08.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на вимоги ст.ст. 171, 309, 350 ЦПК України, просить суд розглянути питання щодо зняття арешту та повернення вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання власнику до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 3201908000000009 від 31.10.2019 року, за яким досудове розслідування на даний час триває.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Проте, з наданих суду матеріалів не відомо, чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт.
Крім того, суду не надано доказів на підтвердження підстав скасування арешту, а саме не доведено: 1) що заявник є власником або володільцем майна, на яке накладено арешт, або їх представником; 2) що відпала потреба у застосуванні вказаного забезпечення.
Також до клопотання про скасування арешту не додано жодних доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, насамперед копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт, а також не визначено статус особи, яка звернулася з цим клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, вказане клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1