Справа № 953/20935/19
н/п 2/953/3281/19
12.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 _а) до Регіонального офісу №3 м. Харків Східного регіонального управління приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (40680590, м. Харків вул. Пушкінська б. 68, третя особа керівник Харківської місцевої прокуратури №2 ( м. Харків вул. Сумська б. 76) про відшкодування шкоди, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, Регіонального офісу №3 м. Харків Східного регіонального управління приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа керівник ХМП №2, про відшкодування шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 130 000грн, моральну шкоду в сумі 200000 грн. та витрати на оцінку майна 2000 грн., а всього 332000 грн.
Ухвалою суду від 28.10.2019року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 3320 грн. та належним чином оформлену позовну заяву (примірник для суду, відповідача та третьої особи) із зазначенням відповідача- юридичну особу, ЄДРПОУ відповідача та місцезнаходження; обгрунтування залучення в якості третьої особи керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в розумінні положень ст.53 ЦПК України.
Позивачем ухвала отримана 02.11.2019року, що підтверджуєстья повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання ухвали без руху позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3320 грн.
Інші недоліки, які були зазначені в ухвалі без руху, зокрема надання належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду, відповідача та третьої особи) із зазначенням відповідача- юридичної особи, ЄДРПОУ відповідача та місцезнаходження; обгрунтування залучення в якості третьої особи керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в розумінні положень ст.53 ЦПК України, позивачем, у строк встановлений судом, не усунуті.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи що позивачем всі недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Крім того, суд роз'яснює позивачу, що відповідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Тому, позивач, в разі бажання повернути суму сплаченого судового збору, має право звернутись до суду із відповідним клопотанням про повернення судового збору.
Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України, -
ухвалив :
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 _а) до Регіонального офісу №3 м. Харків Східного регіонального управління приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (40680590, м. Харків вул. Пушкінська б. 68, третя особа керівник Харківської місцевої прокуратури №2 ( м. Харків вул. Сумська б. 76) про відшкодування шкоди- позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала підписана 12.11.2019року.
Суддя Бородіна Н.М.