Справа № 552/5272/18 Номер провадження 22-ц/814/2860/19Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
11 листопада 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
секретаря: Кальник А.М.,
за участі: представників- адвокатів : позивача ОСОБА_1 , відповідача - Гринь І. ОСОБА_2 .,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Кузіної Ж.В. в м. Полтаві
за заявою ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі
у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним приватним житловим приміщенням, -
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.
Вселено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
20 травня 2019 року Київським районним судом м. Полтави видано виконавчі листи по справі №552/5272/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власним приватним житловим приміщенням на виконання вказаного рішення.
06 серпня 2019 р. до районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаному виконавчому листі, в якій остання просила скасувати запис у виконавчих документах про неї як боржника.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах № 552/5272/18 виданих Київським районним судом м. Полтави по цивільній справі за позовом про вселення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням власним приватним житловим приміщенням відмовлено.
Ухвалу оскаржила ОСОБА_3 , яка в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити її заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2019 року вселено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1 .
На виконання вказаного рішення 20 травня 2019 року Київським районним судом м. Полтави видано виконавчі листи по справі №552/5272/18.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначала, що у виконавчих листах, які видані районним судом, її помилково визначено як боржника. Перебування її в статусі відповідача не ставить автоматично її боржником, тому росила виправити помилку, скасувавши запис про неї як боржника.
Відповідно до постанов від 28 травня 2018 року, Київським відділом державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 552/5272/18, виданого 20.05.2019 року Київським районним судом м. Полтави про вселення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1 .
Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, районний суд своє рішення мотивував тим, що виданий Київським районним судом м. Полтави 20 травня 2019 року виконавчий лист № 552/5272/18 відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та помилки в ньому не вбачається.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.
Відповідно до ч.1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Згідно п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Враховуючи вказане, у виконавчому листі має бути зазначено сторін виконавчого провадження.
В даному випадку ОСОБА_3 має статус боржника, що визначено виконавчими листами, виданими Київським районним судом м. Полтави від 20 травня 2019 року по справі №552/5272/18.
Підстав для виправлення помилки у виконавчих листах не вбачається, оскільки форма та зміст виконавчих листів відповідають нормам чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм процесуального права.
За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.
Підлягає задоволенню клопотання позивача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 2 тис.грн. з огляду на положення ст.137 ЦПК України щодо обсягу та тривалості участі адвоката в розгляді справи судом апеляційної інстанції, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт з переліком наданих послуг та квитанцією №3 від 11.11.2019р. про сплату 2000 грн.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2019 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати за надану правничу допомогу у сумі 2000 (дві тис.) гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя О.В. Прядкіна
Судді: С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна