Ухвала від 12.11.2019 по справі 360/4867/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4867/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна компанія "Альонка" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Виробничо-комерційна компанія "Альонка" до Головного управління ДФС у Луганській області, в якій заявлено вимоги:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 10.04.2019 № 00000211402 про збільшення ПП "ВКК "Альонка" суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1471847,50 грн., з яких за податковими зобов'язаннями - 1177478,00 грн, за штрафними санкціями - 294369,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 10.04.2019 № 00000221402 про застосування до ПП "ВКК "Альонка" штрафу у розмірі 50% у сумі 49736,33 грн. за платежем податок на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 10.04.2019 № 00000231402 про застосування до ПП "ВКК "Альонка" штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Суд зазначає, що вимоги до позовної заяви визначені частиною п'ятою статті 160 КАС України.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Оскільки, позивачем в позові заявлено три самостійні немайнові вимоги, тому позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в сумі 5763,00 грн не сплачений.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд./22030101, рахунок отримувача UA838999980000034312206084029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна компанія "Альонка" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, зокрема, відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України;

- оригінали документів про сплату судового збору кожним з позивачів в розмірі 5763,00 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд./22030101, рахунок отримувача UA838999980000034312206084029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди;

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова

Попередній документ
85569887
Наступний документ
85569889
Інформація про рішення:
№ рішення: 85569888
№ справи: 360/4867/19
Дата рішення: 12.11.2019
Дата публікації: 14.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.02.2021)
Дата надходження: 22.02.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
29.01.2020 09:00 Луганський окружний адміністративний суд
06.05.2020 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГАЙДАР А В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГАЙДАР А В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІРМЕТОВА О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
Головне управління ДФС у Луганській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Луганській області
позивач (заявник):
ПП "Виробничо-комерційна компанія "Альонка"
Приватне підприємство "Виробничо-комерційна компанія "Альонка"
представник позивача:
адвокат Іванов Олександр Юрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БЛОХІН А А
КАЗНАЧЕЄВ Е Г
КОМПАНІЄЦЬ І Д
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В