Ухвала від 11.11.2019 по справі 340/2617/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2617/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фаворит" (смт. Вільшанка, вул. Гагаріна, буд. 60, Вільшанський район, Кіровоградська обл., 26600) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, в інтересах Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фаворит" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.10.2019 №0068525005 про сплату штрафу з податку на додану вартість у сумі 244 712,17 грн.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

Представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначений ст. 195 КАС України.

З огляду на те, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому суд вважає клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.3, 195, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2617/19.

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення відеоконференції -відмовити.

Визнати справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фаворит" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати до суду докази на підставі яких винесене податкове повідомлення-рішення від 03.10.2019 №0068525005.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п'ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун

Попередній документ
85569778
Наступний документ
85569780
Інформація про рішення:
№ рішення: 85569779
№ справи: 340/2617/19
Дата рішення: 11.11.2019
Дата публікації: 14.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.01.2020)
Дата надходження: 20.01.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
13.05.2020 15:30 Третій апеляційний адміністративний суд
23.06.2020 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРОКОПЧУК Т С
суддя-доповідач:
ПРОКОПЧУК Т С
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Сільськогосподарський виробничий кооператив "ФАВОРИТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сільськогосподарський виробничий кооператив "ФАВОРИТ"
позивач (заявник):
Сільськогосподарський виробничий кооператив "ФАВОРИТ"
суддя-учасник колегії:
КРУГОВИЙ О О
ШЛАЙ А В