"03" жовтня 2019 р. Справа № 363/3950/18
03 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.,
за участю секретаря Клименко В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача подав зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та просив спільно розглядати первісний та зустрічний позов.
Позивач в судовому засіданні вважав за недоцільно спільний розгляд основного зі зустрічним позовом, тому заперечував про прийняття зустрічного позову.
Заслухавши учасників судного засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним та позиви не взаємопов'язані, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в об'єднанні первісного та зустрічного позовів в одне провадження.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 193, 258, 260 ЦПК України, суд, -
У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 - відмовити.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3 , що вона має право звернутися із поданим позовом в загальному порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Рудюк