Справа № 552/3377/19
Провадження №1-кс/552/3988/19
08 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову у виділенні та направленні матеріалів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, -
До Київського районного суду м. Полтави 08 листопада 2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову у виділенні та направленні матеріалів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
В даній скарзі скаржник вказав, що у слідчого ВП №1 Полтавського ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12019170020001391 від 11.06.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.
09.10.2019 року до слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було направлене клопотання про виділення матеріалів для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. 25.10.2019 року ОСОБА_5 надав постанову про відмову у задоволенні клопотання від 20.10.2019 року, у якій зазначено, що згідно положень ст. 38 КУпАП «У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження».
У висновку старшого судового експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Полтавського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 №360 від 23.07.2019 року зазначено, що оцінка дій водія ОСОБА_4 , не потребує застосування технічних знань і може бути вирішена слідчим або судом самостійно у відповідності до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху України.
Оскільки очевидним є, що ОСОБА_4 винний, скаржник не погодився з постановою слідчого про відмову в задоволенні клопотання та просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 №69/8/115/102-19 від 20.10.2019 року про виділення та направлення матеріалів для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, зобов'язати слідчого задовольнити клопотання про виділення матеріалів із КП та направити матеріали за належністю для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №12019170020001391 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В межах даного кримінального провадження 09 жовтня 2019 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слідчому подано клопотання про виділення та направлення матеріалів для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Постановою від 20 жовтня 2019 року слідчий відмовив в задоволенні вказаного клопотання захисника.
Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Виділення та направлення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 223 КПК України не є слідчими (розшуковими) діями.
Слідчий суддя відхиляє посилання скаржника на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка також передбачає можливість оскарження конкретних випадків бездіяльності слідчого, прокурора.
Згідно вказаної норми може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Дана скарга ОСОБА_2 не стосується внесення відомостей до ЄРДР чи неповернення тимчасово вилученого майна.
Відмова слідчого у задоволенні клопотання щодо виділення матеріалів також не може бути розцінена «як нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк».
Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим клопотання розглянуто, за ним прийнято процесуальне рішення.
Тобто, фактично скаржником оскаржується не бездіяльність слідчого, а його рішення, прийняте за клопотанням захисника.
Таким чином оскарження відмови слідчого у задоволенні клопотання про виділення матеріалів та направлення їх для притягнення особи до відповідальності ст.303 КПК України не передбачено.
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відмова слідчого у задоволенні клопотання про виділення матеріалів та направлення їх для притягнення особи до відповідальності згідно ч.1 ст.303 КПК України оскарженню на стадії досудового слідства не підлягає.
За таких обставин, враховуючи ту обставину, що заявником подано скаргу на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову у виділенні та направленні матеріалів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову у виділенні та направленні матеріалів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у проведенні слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
08.11.2019