Справа № 525/1217/19
Провадження №3/525/490/2019
11.11.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
фактично проживає в
АДРЕСА_1 , не
працюючої, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалася, контактний номер
телефону не відомий, реєстраційний номер облікової картки
платника податків не відомий,-
05 вересня 2019 року до суду з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 11.11.2019 року у зв'язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В., оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати правосуддя в даному суді не має.В період часу з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року включно суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались).
Судом встановлено, що 03.09.2019 року близько 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків, що виразилося в розпитті спиртних напоїв в присутності трьох малолітніх дітей. Таким чином, громадянка ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Про день і час розгляду справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, судову повістку про виклик в судове засідання остання отримала 01.10.2019 року (а.с.12). 11.11.2019 року в судове засідання не з'явилася, причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляла.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2019 року серія ГП № 372863 (а.с.1), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом інспектора ЮПСП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Козир М.С. від 03.09.2019 року (а.с.4), копіє паспорта громадянки ОСОБА_1 (а.с.а.с.5-7), копією свідоцтво про народження ОСОБА_3 , 2015 р.н. (а.с.8).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя не вбачає.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушення вперше.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винної, яка не працює і має постійне місце проживання, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно громадянки ОСОБА_1 вид стягнення у виді попередження з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.184, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Хоролець