Справа № 525/1397/18
Провадження №2/525/62/2019
08 листопада 2019 року селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.а.с.2-3).
Ухвалою суду від 19.11.2018 року було відкрите загальне позовне провадження за вищевказаним позовом і підготовче засідання у справі призначено на 09.01.2019 року (а.с.15); даною ухвалою було зроблено запит до державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. відносно того, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність /відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , останніми місцем проживання якої було с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторорів (а.с.15).
Інформація від в.о. в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської ДНК, завідувача Решетилівської ДНК Кириченко Т.М. надійшла до суду 27.11.2019 року, яка була приєднана до матеріалів справи (а.с.а.с.22-26).
Ухвалою суду від 09.01.2019 року підготовче засідання по справі було відкладено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , якому було направлено копію позовної заяви та ухвали, надавши право надати свої пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.ст.181,192 ЦПК України (а.с.30).
Від відповідача по справі Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області неодноразово направлялися на адресу суду листи про те, що даний відповідач не має заперечень щодо задоволення вищезазначеного позову та просить провести розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.а.с.37,51,64,90,103).
Ухвалою суду від 19.06.2019 року було проведено підготовче засідання по справі та справу призначено до судового розгляду на 19.07.2019 року (а.с.а.с.68-69).
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 15 липня 2019 року по 24 липня 2019 року перебував на лікарняному, в період часу з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці (в межах цього періоду з 29 липня 2019 року по 06 серпня 2019 року перебував на лікарняному), тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались). Розгляд справи відкладено на 06.09.2019 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 06.09.2019 року не з'явився, він належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, судову повістку отримав 27.08.2019 року (а.с.89), про причини неявки суду не повідомляв, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду також направляв. У зв'язку з неявкою розгляд справи відкладено на 08.11.2019 року.
В період часу з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року включно суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.
В судове засідання по розгляду справи по суті 08.11.2019 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився, він рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час судового засідання, судову повістку отримав 27.09.2019 року (а.с.97), причин неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи суду також не направляв.
Відповідно, 06.09.2019 року через неявку позивача суд, згідно положень ЦПК України був зобов'язаний відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати позивача повторно в судове засідання, тобто, розгляд справи 06.09.2019 року було відкладено в зв'язку з неявкою позивача ОСОБА_1 на 08.11.2019 року, про день і час розгляду справи (на 08.11.2019 року) він належним чином повідомлявся за місцем свого проживання, судову повістку отримав 27.09.2019 року (а.с.97), проте в дане судове засідання 08.11.2019 року він повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи суду також не направляв.
Інші учасники справи належним чином сповіщені про день і час судового розгляду, подані заяви по суті справи з приєднанням цих заяв; також, представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 08.11.2019 року подав суду письмові пояснення по суті поданого позову, які приєднані судом до матеріалів даної цивільної справи.
Суд проводить судове засідання 08.11.2019 року з урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що в них відсутнє посилання позивача у справі про розгляд справи у його відсутність; позивачем у справі та його представником до суду не подавалася заява (клопотання) про можливість проведення судового розгляду справи у відсутність позивача у справі.
Позивач у справі ОСОБА_1 відповідно до норм ст.43, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України повторно не з'явився в судове засідання 08.11.2019 року за його позовом до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому вищевказана позовна заява, згідно положень ЦПК України, повинна бути залишена без розгляду.
Отже, при таких обставинах справи, коли належним чином повідомлений позивач по справі ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання за його позовом до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заяв чи клопотань про проведення розгляду справи у його відсутність до суду не подавав, причин неявки суду також не повідомляв, даний позов повинен бути залишений судом без розгляду, тому, з урахуванням сукупності вищевикладених обставин, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43,49,247,п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч.2 ст.257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати умови, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.В. Хоролець