3/381/1950/19
381/3413/19
04 листопада 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 13.09.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -
13.09.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР 359725 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 02.09.2019 о 20:40 год. в с. Пилипівка Фастівського району на вул. Святомихайлівська керував автомобілем був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, перед початком обгону не переконався в тому, що водій який рухався попереду не подав сигналу про намір повороту, не вжив заходів для зменшення швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2019 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Зебелян Н.В.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав показання, відповідно до яких, він їхав по селу зі швидкістю приблизно 50 кілометрів у годину на 3 швидкості, попереду нього їхав мопед без вімкненого світла, коли він пішов на обгін водій мопеда з запізненням включила поворот та одразу почала повертати. Щоб уникнути зіткнення з мопедом він допустив зіткнення з автомобілем ланос, який стояв на узбіччі. Своєї вини не визнає, вважає, що причини ДТП були з вини водія мопеда, якої ані в протоколі, ані в схемі ДТП не зазначено.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду надав показання, що 02.09.2019 о 20:30 год. він з батьком приїхали в село Пилипівка Фастівського району, до буд АДРЕСА_2 № АДРЕСА_3 та припаркувалися на узбіччі і чекали на ОСОБА_3 Вони знаходилися неподалік автомобіля та побачили мопед, яким керувала ОСОБА_4 Остання їхала у темну пору доби без увімкненого світла та мопед не мав дзеркал заднього виду, під'їдаючи до свого будинку остання за 10 метрів до будинку порушуючи вимоги ПДР, увімкнула знак повороту та почала різко повертати, не переконавшись у безпеці свого маневру. У цей час по дорозі їхав автомобіль, який йшов на обгін мопеда та щоб уникнути зіткнення з ним допустив зіткнення з автомобілем Ланос.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду надав показання, що 02.09.2019 о 20:30 год. він з сином приїхали в село Пилипівка Фастівського району, до АДРЕСА_3 та припаркувалися на узбіччі. Стояли біля будинку та розмовляли, побачили мопед, яким керувала ОСОБА_4 у темну пору доби без увімкненого світла. Під'їжджаючи до свого будинку остання не переконавшись у безпеці свого маневру різко почала повертати до будинку перед самим автомобілем, який здійснював її обгін. Щоб уникнути наїзду на скутер водій автомобіля допустив зіткнення з їх автомобілем, який стояв на узбіччі.
Проаналізувавши вище викладене, звертаючи увагу на надані пояснення особи, що керувала мопедом ОСОБА_6 , які містяться у матеріалах справи, наведене вище свідчить про неповноту протоколу та схеми ДТП і невідповідність обставинам справи даним, викладеним у протоколі і схемі ДТП
Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У порушення даних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 серії БД № 359725, не вказані свідки та потерпілий по даному ДТП, у графі «до протоколу додаються» не вказано додатки які додані до протоколу, а саме схему місця ДТП та пояснення свідків і потерпілого. Крім того на схемі ДТП не вказано одного учасника ДТП, а саме мопеда, дії водія якого і призвели до ДТП.
Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи показання ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , а також те що наведені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини даної справи, а протокол складений відносно ОСОБА_1 слід повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення і усунення наведення вище недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Зебелян Н.В.