22-ц/804/2779/19
266/3927/19
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі 266/3927/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року позов АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» 26 вересня 2019 року направив поштою апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі АТ «КБ «Приватбанк» просить скасувати оскаржуване рішення, та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію оскаржуваного рішення суду вони отримали тільки 30 серпня 2019 року, а скаргу направили поштою 26 вересня 2019 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.
Заявник оплатив судовий збір згідно зі ст. 4 ч. 1 п. 1 п.п. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),
Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі 266/3927/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 .
Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 листопада 2019 року.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя: В.П. Принцевська