Справа № 671/1970/19
05 листопада 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240110000305 від 02 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240110000305 від 02 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як зазначено в клопотанні, 02 листопада 2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 19.09.2019 року в період часу із 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 20.09.2019 року, невстановлена особа діючи умисно, проникла на огороджену територію за адресою АДРЕСА_1 , звідки, переслідуючи корисливі мотиви, через незачинені двері проникла до приміщення гаража та викрала автомобільну мойку марки "Karcher", металеву лебідку, набори інструментів та ключів, модем, роутер, спричинивши матеріального збитку на суму біля 20000 грн.
02 листопада 2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019240110000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
02 листопада 2019 року працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області в межах кримінального провадження №12019240110000229 у гаражному приміщені за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 1(в), яке знаходиться у власності ВАТ «Укртелеком», але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного суду від 29.10.2019 року було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме відеореєстратор, блок живлення, роутер, «ресівер», 8(вісім) головок(насадок) до ключа, ключ до головок, головка (насадка) до ключа, автомобільна стійка, опорний підшипник, на яке вході проведення обшуку вказав ОСОБА_5 , а саме те, що в ніч з 19.09.2019 року на 20.09.2019 року невстановлена особа викрала із належного йому гаражного приміщення, яке розміщене за адресою АДРЕСА_1 .
02 листопада 2019 року прокурор Городоцької місцевої прокуратури виніс постанову про виділення матеріалів кримінального провадження та речових доказів з №12019240110000229.
ОСОБА_7 02 листопада 2019 року на загальнодоступній ділянці місцевості поблизу господарства за адресою м. Волочиськ, вул. Озерна, 10, добровільно видав працівникам поліції автомобільну мойку марки "Karcher" та автомобільну стійку.
Вилучене під час проведення огляду та обшуку майно 02 листопада 2019 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв'язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке як встановлено проведеним досудовим розслідуванням у встановленому законом порядку визнаний речовим доказами у кримінальному провадженні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися тимчасово вилученим 02.11.2019 року майном, яке визнано речовими доказами, а саме на наступне майно: відеореєстратор, блок живлення, роутер, «ресівер», 8 (вісім) головок (насадок) до ключа, ключ до головок, головка (насадка) до ключа, автомобільна стійка, опорний підшипник, автомобільну мойку марки "Karcher" та автомобільну стійку.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: