233 Справа № 233/6225/19
про відкриття провадження у справі
05.11.19 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації, місцезнаходження: Донецька область, Костянтинівський район, с. Маркове, вул. Молодогвардійців, буд. 30, до ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини, -
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини, в розмірі 23220,00 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.
Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом враховані умови, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зокрема, ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.
Враховуючи те, що предметом спору є стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, а отже її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи те, що вищезазначена переплата виникла в зв'язку з подвійною реєстрацію відповідача та отримання нею допомоги при народженні дитини в розмірі 23220,00 грн. в Управлінні соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, яке відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 25.07.2017 року за № 7/20-1724 «про оптимізацію штатної чисельності виконавчих органів» шляхом ліквідації 01.01.2018 року припиняється, а його функції щодо соціального захисту населення м. Маріуполя здійснює Департамент соціального захисту населення міської ради, який є його правонаступником (ЄДРПОУ 41336065), суд дійшов висновку про те, що рішення в справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї із сторін, в зв'язку з чим слід залучити Департамент до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки під час розгляду обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини щодо подвійного отримання відповідачем допомоги при народженні дитини, проте докази на підтвердження вказаних обставин позивач не надав, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ним своїх процесуальних обов'язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у Департаменту соціального захисту населення міської ради, який є правонаступником Управлінні соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради докази виплати відповідачу в період з 01.08.2015 року по 30.11.2016 року допомоги при народженні дитини.
Керуючись ст. ст. 19, 53, 84, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги при народженні дитини та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент соціального захисту населення міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, ЄДРПОУ 41336065.
Витребувати у Департаменту соціального захисту населення міської ради докази виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.08.2015 року по 30.11.2016 року допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 23220,00 грн.
Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Розгляд справи призначити на 04 грудня 2019 року на 10-30 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі, крім того, направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання письмових пояснень, та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (пояснень) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред'явити зустрічний позов, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (пояснення), а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області наявна технічна можливість для участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя