Справа № 4-132/10
24.09.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі
головуючого судді - Шевченко В.С.
при секретарі - Пугач В.О.
з участю прокурора - Пасько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне, Дмитрівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
24.09.2010 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС Борзило В.В. звернувся з поданням в суд про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , мотивуючи подання тим, що в ніч з 21 на 22 вересня 2010 р. ОСОБА_1 проник на територію господарства АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_2 , та з приміщення сараю таємно викрав корову, яку за допомогою накинутої на шию мотузки вивів з подвір'я та зачинив у сараї нежилого господарства АДРЕСА_2 , отримавши можливість розпорядитися викраденим. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 5000 грн.
22.09.2010 р. за даним фактом відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення. Того ж дня 22.09.2010 р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, в зв'язку з чим слідчий просив подання задовольнити та призначити ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться дана справа, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 , який вину визнав, думку прокурора, який просив подання задовольнити, суд вважає, що подання слідчого необхідно задовольнити з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в ніч з 21 на 22 вересня 2010 р. ОСОБА_1 проник на територію господарства АДРЕСА_2 , та з приміщення сараю таємно викрав корову, що належить потерпілій ОСОБА_2 , чим завдав майнової шкоди на суму 5000 грн. 22.09.2010 р. за даним фактом відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення і того ж дня він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Суд бере до уваги те, що даний злочин є тяжким злочином, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, а тому, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду або іншим чином перешкодити об'єктивному розслідуванню справи, продовжити злочинну діяльність, 'а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, суд вважає за необхідне призначити йому запобіжний захід - взяття під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, призначити запобіжний захід взяття під варту.
Суддя