Справа № 584/1390/19
Провадження № 3/584/429/19
08.11.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 4 вересня 2019 року близько 23 год. 10 хв., по вул.Героїв Небесної Сотні у м.Глухів Сумської області керувала автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, як за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6820», так і в Глухівській ЦРЛ відмовилася у присутності свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 4 вересня 2019 року про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовилась від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6820», а після цього і від огляду в Глухівській ЦРЛ, факт вживання алкоголю не заперечувала, від підписання протоколу та отримання копії відмовилась (а.с.3,4), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.
З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи наведене в сукупності, роз'яснення, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, вважаю, що її виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу як на особу, яка не має права керування транспортними засобами.
В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік