ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.11.2019 м. КиївСправа № 910/3557/19
За позовом: заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі
позивача-1: міністерства оборони України;
позивача-2: північного територіального квартирно-експлуатаційного управління міністерства оборони України;
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА";
про: стягнення 846.237,94 грн.
у справі № 910/3557/19
За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА";
відповідача-1: міністерства оборони України;
відповідача-2: північного територіального квартирно-експлуатаційного управління міністерства оборони України;
за участю: заступника військового прокурора Центрального регіону України;
про: зобов'язання прийняти виконані роботи за договором та стягнення 400.000,00 грн.
Суддя Балац С.В.
Секретар судового засідання Нарожна М.С.
Представники сторін:
прокурор у справі: Толстореброва О.О.;
представник позивача-1 (відповідач-1 за зустрічним позовом): Буданов О.П.;
представник позивача-2 (відповідач-2 за зустрічним позовом): Зінченко Д.П.;
представник відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з'явився.
Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави із позовом в особі міністерства оборони України та північного територіального квартирно-експлуатаційного управління міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА" про стягнення 846.237,94 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання з виконання робіт за укладеним між позивачем-2 та відповідачем договором підряду від 23.04.2018 № 127, що призвело до звернення прокурора до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача попередньої оплати за вказаним договором в сумі 846.237,94 грн.
Ухвалою господарського суду від 25.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3557/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.
До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до міністерства оборони України (далі - позивач-1/відповідач-1 за зустрічним позовом) та північного територіального квартирно-експлуатаційного управління міністерства оборони України (далі - позивач-2/відповідач-2 за зустрічним позовом) про зобов'язання прийняти виконані роботи за договором та стягнення 400.000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем-2/відповідачем-2 за зустрічним позовом порушено грошове зобов'язання за договором підряду від 23.04.2018 № 127 та безпідставно не здійснено приймання робіт, що призвело до звернення відповідача (позивача за зустрічним позовом) до господарського суду із вимогами про зобов'язання прийняти виконані роботи за договором та стягнення 400.000,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 22.05.2019 вказану зустрічну позовну заяву повернуто заявнику на підставі ст. 174, 180 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України.
До господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА" на ухвалу від 22.05.2019 № 910/3557/19.
Ухвалою господарського суду від 29.05.2019 провадження у справі № 910/3557/19 - зупинено, матеріали справи № 910/3557/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 ухвалу господарського суду від 22.05.2019 скасовано, справу № 910/3557/19 направлено до господарського суду м. Києва.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2019 у відкритті провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 у справі № 910/3557/19 - відмовлено.
Ухвалою господарського суду від 11.09.2019 прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ГРУПА" до міністерства оборони України та північного територіального квартирно-експлуатаційного управління міністерства оборони України про зобов'язання прийняти виконані роботи за договором та стягнення 400.000,00 грн. та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/3557/19.
Ухвалою господарського суду від 11.09.2019 провадження у справі № 910/3557/19 поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 07.10.19.
В підготовчому засіданні 07.10.2019 оголошено перерву до 06.11.2019.
07.10.2019 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3557/19 предметом якої є порушення зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором підряду від 23.04.2018 № 127, до розгляду господарської справи № 910/10699/19, предметом якої є, стягнення грошових коштів за тим самим договором (договір підряду від 23.04.2018 № 127).
Також, 22.10.2019 від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло ще одне клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання мотивоване тим, що питання правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді в особі уповноваженого органу на даний час знаходиться на розгляді в об'єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, справа № 911/1107/18. Оскільки в вищевказаній справі розглядається питання щодо неоднакового застосування статті 23 закону України «Про прокуратуру». Вирішення даного питання має значення для справи № 910/3557/19, оскільки відповідачем у справі 15.04.2019 було подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав відсутності у прокурора процесуальної дієздатності.
В підготовчому засіданні 06.11.2019 суд, дослідивши подані відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) клопотання та заслухавши пояснення прокурора у справі, представників позивачів (відповідачів за зустрічною позовною заявою), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з урахуванням наступного.
Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з п. 4 ч. 12 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Отже, обставини, що підлягають встановленню судом у справі № 910/10699/19 є визначальними при вирішенні спору у справі № 910/3557/19, а тому зазначені справи є пов'язаними одна з одною, що свідчить про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи № 910/3557/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду міста Києва № 910/10699/19.
Також, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 910/3557/19 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1107/18.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10699/19 та перегляду судового рішення у справі № 911/1107/18 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 11.11.2019 року.
Суддя С.В. Балац