ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
11.11.2019Справа № 910/15626/19
Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" (04080, м. Київ, вул. Ніжньоюрківська, 81)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковад Авто" (03179, м. Київ, вул. Прилужна, 4/15), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності 113 868,99 грн
Публічне акціонерне товариство "БАНК БОГУСЛАВ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковад Авто", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки №15/05-ПР-36 від 24.10.2017, укладеного між Банком, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковад Авто"; визнання недійсним договору про розірвання Генерального кредитного договору №15/01-ГКД-04/2015 від 19.10.2015, укладеного між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковад Авто".
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з наступних підстав.
За змістом статей 4, 20 ГПК України справи в порядку позовного провадження господарським судом розглядаються тоді, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, що визначено ст. 20 ГПК України.
Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пункті 3 постанови № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", при визначенні підвідомчості спору господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
З аналізу наведеного вище пункту вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів такі справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що Публічне акціонерне товариство "БАНК БОГУСЛАВ" заявляючи позовні вимоги про визнання недійсним договору поруки №15/05-ПР-36 від 24.10.2017 звернулося, зокрема, до ОСОБА_1 , яка є стороною (поручителем) за вищевказаним договором.
Тобто, у даному випадку між позивачем та відповідачем-2, який не має статусу суб'єкта господарювання, виник спір щодо правочину, а саме договору поруки №15/05-ПР-36 від 24.10.2017, укладеного для забезпечення виконання зобов'язання відповідачем-1 за кредитним договором.
Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що спір між позивачем та відповідачем-2 (фізичною особою, яка не є підприємцем) не підлягає розгляду в господарських судах, а отже, у позовній заяві позивачем об'єднано вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.
Згідно з ч. 4 ст. 173 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
При цьому, повернення даної позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку, із вимогами, які належать до юрисдикції господарських судів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 174, ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "БАНК БОГУСЛАВ".
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 106 аркушах.
Ухвала набирає законної сили 11.11.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України.
Суддя Л. Г. Пукшин