ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у задоволенні заяви
"08" листопада 2019 р. справа № 300/74/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №300/74/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо неврахування та часткового врахування періодів роботи при призначенні та виплаті пенсії, зобов'язання зарахувати до страхового стажу для призначення трудової пенсії за віком періоди з 14.11.1997 по 31.12.2007, загалом 10 років 47 днів, та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 02.12.2015, -
ОСОБА_1 (надалі, також - заявник, ОСОБА_1 ) 04.11.2019 звернувся в суд із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №300/74/19, відповідно до змісту якої, просив суд: витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звіт про виконання судового рішення.
Мотивуючи подану заяву ОСОБА_1 вказав на намір Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зменшити розмір пенсії, починаючи з 01.07.2019, а також на те, що спірний період, на виконання рішень судів, зараховано територіальним управлінням Пенсійного фонду до стажу роботи заявника, однак, за "нульовою" ставкою, оскільки в реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості про заявника за період, що підлягав включенню до стажу роботи. Відтак, на переконання ОСОБА_1 , доцільним є встановлення судового контролю, передбаченого частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).
Дослідивши в сукупності подану заяву та письмові докази наявні у матеріалах справи, судом встановлено нижчевикладені обставини.
ОСОБА_1 09.01.2019 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо неврахування та часткового врахування періодів роботи при призначенні та виплаті пенсії, зобов'язання зарахувати до страхового стажу для призначення трудової пенсії за віком періоди з 14.11.1997 по 31.12.2007, загалом 10 років 47 днів, та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 02.12.2015.
Відповідно до резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 вказаний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що полягає у не зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2004; зобов'язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2004 та провести перерахунок призначеної пенсії, починаючи з 02.12.2015 із врахуванням вказаного періоду (а.с.122-129).
Восьмим апеляційним адміністративним судом 28.05.2019 за наслідком розгляду апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 по справі №300/74/19, ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково, рішення суду першої інстанції від 22.02.2019 змінено, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини у такій редакції:
визнати протиправною бездіяльність Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що полягає у не зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2003;
зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2003 та провести перерахунок призначеної пенсії, починаючи з 02.12.2015 із врахуванням вказаного періоду.
Згідно із копією листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16.10.2019 №167, направленого ОСОБА_1 , заявника повідомлено про те, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 управлінням зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2003 та проведено перерахунок призначеної пенсії з 02.12.2015 з урахуванням заробітної плати за цей період в "нульовому" варіанті, оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відсутні відомості за цей період.
Не погоджуючись із проведеним перерахунком та із врахування заробітної плати у "нульовому" варіанті, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати звіт про виконання судових рішень.
Суд не погоджується із доводами заявника, а заяву про встановлення судового контролю вважає такою, що не підлягає задоволенню, та з цього приводу зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частинами 2, 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 КАС України. Так, згідно з частинами 1 та 2 цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як зазначено вище судом, та не оспорено заявником, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яке є правонаступником Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, виконано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду: зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2003 та проведено перерахунок призначеної пенсії, починаючи з 02.12.2015 із врахуванням вказаного періоду.
Однак, ОСОБА_1 не погодився із "нульовим" варіантом зарахованої заробітної плати, пояснюючи це значним доходом, отриманим за спірний період, що виключає можливість несплати страхових внесків.
Суд звертає увагу заявника на те, що предметом розгляду адміністративної справи №300/74/19 було встановлення наявності правових підстав для зарахування періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2003 до страхового стажу ОСОБА_1 та на підставі цього проведення перерахунку пенсії.
Наведене вбачається і зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , який, зокрема, у позові вказав на протиправність бездіяльності територіального управління Пенсійного фонду України щодо зарахування певних періодів роботи до страхового стажу, просив зарахувати до свого страхового стажу спірний період, та на підставі цього провести перерахунок пенсії із врахуванням такого періоду.
Проте, процедуру проведення самого перерахунку, в тому числі і числового значення варіанту зарахування заробітної плати, в межах розгляду даної справи судом не визначено, а тому, встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання подати відповідний звіт стосовно питань, які не були предметом спірних правовідносин та не вирішувались ні судом першої, ні апеляційної інстанцій, є безпідставним.
Окрім цього, слід зазначити, що непогодження ОСОБА_1 із розміром пенсії, що підлягає виплаті останньому, внаслідок проведеного перерахунку, чи із числовим варіантом зарахованої заробітної плати, свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, відмінних від спору, який вирішений судом в межах даної справи, що не позбавляє права заявника на звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку, предметом розгляду якої є оспорювання результату проведеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахунку пенсії, зокрема, і щодо розміру зарахованої заробітної плати.
Враховуючи все вищевикладене, на переконання суду, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №300/74/19 - немає.
Керуючись статями 241-243, 248, 256, 294, 295, 382, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення від 01.11.2019 у справі №300/74/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо неврахування та часткового врахування періодів роботи при призначенні та виплаті пенсії, зобов'язання зарахувати до страхового стажу для призначення трудової пенсії за віком періоди з 14.11.1997 по 31.12.2007, загалом 10 років 47 днів, та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 02.12.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.