08 листопада 2019 року Справа № 280/5376/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який відбуває покарання у державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» (вул. Перша ливарна, буд. 36, м.Запоріжжя, 69002), представника позивача - адвокат Козлов Олександр Юрійович (АДРЕСА_1) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
04.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Козлова Олександра Юрійовича, до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: скасувати рішення Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби від 25.06.2019, оформлене протоколом №23 від 25.06.2019, яким відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_2 (матері позивача) та адвоката Козлова О.Ю., діючого в інтересах позивача, про визначення позивачу для подальшого відбування покарання виправної колонії відповідного рівня безпеки на території Запорізької області; зобов'язати відповідача повторно розглянути апеляційні скарги ОСОБА_2 (матері позивача) та адвоката Козлова О.Ю., діючого в інтересах позивача, про визначення позивачу для подальшого відбування покарання виправної колонії відповідного рівня безпеки на території Запорізької області.
Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.
В обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору позивач посилається на приписи п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Суддя зазначає, що вирішення питань, визначених ст. 537 КПК України, не входять до компетенції адміністративного суду, оскільки зазначеною нормою читко визначено суд який вирішує таки питання - місцеві суди в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Адміністративний суд не вирішує справи за правилами визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України.
Порушені у позові вимоги не входять до переліку питань, які вирішуються за ст. 537 КПК України.
Відтак, посилання позивача на приписи п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» під час звернення до адміністративного суду із позовом, який належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, є безпідставним.
Отже, позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.
За звернення до адміністративного суду із даним позовом позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , який відбуває покарання у державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» (вул. Перша ливарна, буд. 36, м.Запоріжжя, 69002), представника позивача - адвокат Козлов Олександр Юрійович (АДРЕСА_1) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: документ про сплату судового збору у сумі 768,40 грн за звернення до адміністративного суду із даним позовом або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 та його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль