Київський апеляційний суд
6 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 12018100040004332 щодо ОСОБА_3 ,
Дніпровським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12018100040004332 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.153 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 08.11.2019 року включно.
16.09.2019 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, до неї не було надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.10.2019 року її було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Копія ухвали надсилалася захиснику ОСОБА_2 на зазначену ним в матеріалах справи адресу, однак отримана захисником не була, поштове відправлення повернулося суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, а тому копія ухвали була вручена захиснику в судовому засіданні 05.11.2019 року, призначеному за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 у цьому ж провадженні.
На виконання ухвали захисник ОСОБА_2 06.11.2019 року подав копії апеляційної скарги у необхідній кількості.
Захисник усунув недоліки у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 листопада 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1