Справа № 761/37761/19
Провадження № 3/761/7988/2019
25 жовтня 2019 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю прокурора Шайтанова М.Г., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчук Полтавської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу на посаді головного спеціаліста відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу управління економіки природокористування та природних ресурсів Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, на даний час перебуваючу в декретній відпустці, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу управління економіки природокористування та природних ресурсів Департаменту екології та природних ресурсів КОДА, будучи державним службовцем категорії «В», являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона знаходиться в декретній відпустці та забула подати електронну декларацію вчасно.
Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, враховуючи наступне.
ОСОБА_1 , декларацію за 2018 рік мала подати в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 00 год. 00 хв. 01.04.2019.
Перевіркою встановлено, що електронний цифровий підпис, для подачі електронної декларації за 2018 рік ОСОБА_1 отримала лише 03.04.2019 в акредитованому центрі сертифікації ключів АЦСК «ПриватБанк», тобто вже після завершення відведеного Законом періоду (з 01.01.2019 до 01.04.2019) на подачу електронних декларацій за 2018 рік.
Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті (https://portal.nazk.gov.ua), щорічну декларацію за 2018 рік ОСОБА_1 подала лише 04.04.2019 о 13 год. 57 хв., тобто не своєчасно без поважних причин.
Беручи до уваги додаток щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр)», які вчинила ОСОБА_1 , надані НАЗК встановлено, що остання лише 03.04.2019 о 14:44 розпочала дії в Реєстрі щодо подачі щорічної декларації, які о 13:57 04.04.2019 закінчила, натиснувши кнопку «подати документ» та о 13:57 подання документу підтверджено ЕЦП, тобто декларацію успішно подано.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу економіки природокористування та екологічного моніторингу управління економіки природокористування та природних ресурсів Департаменту екології та природних ресурсів КОДА, будучи державним службовцем 9-го рангу категорії «В», являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.
Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде домірним скоєному, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Бугіль