07 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/4676/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №160/4676/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, з врахуванням всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, як не працюючому пенсіонеру, в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення - 30.06.2017 року.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, після отримання 29 серпня 2019 року її копії, 27 вересня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом п'ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивачем отримано 29 серпня 2019 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 27 вересня 2019 року. При цьому, скаржник порушуючи питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №160/4676/19 не зазначає підстав для його поновлення.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року скаржником отримано 18 жовтня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №160/4676/19.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 07 листопада 2019 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко