про залишення позову без розгляду
07 листопада 2019 року справа № 823/1770/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства “Консультаційний центр АВМ” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Приватне підприємство “Консультаційний центр АВМ” (далі - ПП “КЦ АВМ”, позивач) подало позов до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати повністю:
- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 29.12.2017 № 0067261304 (форма “Д”) про стягнення грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені, на суму 340578,31 грн;
- податкове повідомлення-рішення від 29.12.2017 № 0067271304 (форм “ПС”) про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), на суму 510,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення від 29.12.2017 № 0067281304 (форма “Д”) про стягнення грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені, на суму 3605,38 грн;
- рішення № 0067291304 від 29.12.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску) на суму 1175,86 грн.
Позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходила.
07.11.2019 представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та провести дане засідання без його участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи питання про можливість подальшого проведення підготовчого засідання, суд виходить з такого.
У підготовче засідання, призначене на 10 жовтня 2019 року, представник позивача не з'явився, однак станом на цю дату у матеріалах справи не було відомостей щодо вручення позивачеві повістки.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року відкладено підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.
У підготовче засідання, призначене на вказану дату представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.
В судове засідання, призначене на вказану дату представник позивача повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходила.
Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд також бере до уваги, що згідно частини 4 цієї статті особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Зважаючи на те, що позивач повторно не прибув у підготовче засідання без поважних причин, а також не надав заяви про розгляд справи за його відсутності та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Позов приватного підприємства “Консультаційний центр АВМ” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна ухвала складена та підписана 07.11.2019.
Суддя В.О. Гаврилюк