01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"18" січня 2010 р. № 02-03/28/10
Суддя Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМКОМПЛЕКТОМОНТАЖ” (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 27в)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -ОСОБА_1 (08132, АДРЕСА_1)
про звернення стягнення .
Позивач -публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК” звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 10.10.2009р., б/н до товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМКОМПЛЕКТОМОНТАЖ”, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №112КМ від 12.04.2007р., в сумі 75 331,03 доларів США звернути стягнення на склад металевий загальною площею 480 кв. м., який розташований за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 27в, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПРИВАТБАНК” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру рпав власності, а також надання публічному акціонерному товариству комерційного банку „ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та покласти на відповідача судові витрати.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно із пунктом 4, 6 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” (із змінами та доповненнями) з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті. Як вбачається з платіжного доручення від 12.10.2009р. №UDSO2В0001, доданого до матеріалів позовної заяви державне мито сплачено в сумі 6 034,02 грн.
За таких обставин суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.
Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як вбачається з поданих позовних матеріалів до позову взагалі не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, пунктом 4, 6 частини першої ст.63, ст.86 ГПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” до товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМКОМПЛЕКТОМОНТАЖ” разом з доданими до неї матеріалами (всього на 37 аркушах, в тому числі оригінали: платіжних доручень від 12.10.2009р. №UDSO2В0001 та №UDSO2В0002, конверту від 08.01.2010р. №4993316808941, в якому надійшла позовна заява) повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя А.І.Привалов