01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"18" січня 2010 р. № 02-03/38/10
Суддя Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬЯНС-ТЕЛЕКОМ” (07300, Київська область, м. Вишгород, пр-кт. Мазепи, буд. 7)
про звернення стягнення .
Позивач -публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК” звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 23.10.2009р., б/н до товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬЯНС-ТЕЛЕКОМ”, в якому просить передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційного банку „ПРИВАТБАНК” шляхом вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬЯНС-ТЕЛЕКОМ” належне йому на праві власності заставлене майно, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №017-К/m-VI від 29.10.2007р., в сумі 35 241,01 доларів США звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави №017-К/m-VI-Z від 29.10.2007р., шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця та покласти на відповідача судові витрати.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно із пунктом 4, 6 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” (із змінами та доповненнями) з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті. Як вбачається з платіжного доручення від 23.10.2009р. №UDВЕ3В000В, доданого до матеріалів позовної заяви державне мито сплачено в сумі 2 822,80 грн.
За таких обставин суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.
Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як вбачається з поданих позовних матеріалів до позову взагалі не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, пунктом 4, 6 частини першої ст.63, ст.86 ГПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” до товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬЯНС-ТЕЛЕКОМ” разом з доданими до неї матеріалами (всього на 33 аркушах, в тому числі оригінали: платіжних доручень від 23.10.2009р. №UDВЕ3В000В та № UDВЕ3В000С, конверту від 08.01.2010р. №4993316811810, в якому надійшла позовна заява) повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя А.І.Привалов