про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
06 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11387/19
категорія 110000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Кастл", про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення, -
встановив:
1 листопада 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 02909950) із позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин (вул. Кутузова, 18/7, оф.816, м. Київ, 01133), Житомирської обласної ради (майдан ім.С.П. Корольова, 1, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 13576948) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Кастл" (проспект Перемоги, 16, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 42012233) , у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати протокол №4648 від 26 грудня 2018 року засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;
- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять п'ятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання №1529 від 1 серпня 2019 року «Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 23 липня 2019 року №13352/14/12-19 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Гранд Кастл», з підстав недотримання відповідачами приписів Кодексу України про надра та Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин №865 від 22 грудня 1994 року.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не має.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.
Разом з позовною заявою прокурором подано заяву про поновлення строку звернення до суду щодо вимог про визнання протиправними та скасування протоколу №4648 від 26 грудня 2018 року засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин. В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що органи прокуратури дізналися про спірні документи після ознайомлення з ними 5 вересня 2019 року за запитом прокуратури Житомирської області від 7 серпня 2019 року, тому причини пропуску звернення до суду є поважними.
Розглянувши вказане клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
7 серпня 2019 року прокуратурою Житомирської області сформовано запит, адресований Житомирській обласній раді, щодо необхідності ознайомлення з матеріалами, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 1 серпня 2019 року для встановлення необхідності вжиття заходів представницького характеру.
З доданого до позовної заяви листа Житомирської обласної ради №р-5-22/1132 від 5 вересня 2019 року встановлено, що строк ознайомлення позивачем з документами, які стали підставою для прийняття рішення Житомирською обласною радою від 1 серпня 2019 року щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Кастл", розпочався з 5 вересня 2019 року.
Таким чином, позивач дізнався про порушення законодавства в сфері надрокористування після ознайомлення із документами, наданими Житомирською обласною радою у вересні 2019 року.
Враховуючи викладене та надані прокурором докази, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду на оскарження протокола №4648 від 26 грудня 2018 року засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Кастл", про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення.
Клопотання прокурора про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити прокурору строк на звернення до суду з даним позовом.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 04 грудня 2019 року 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.
Встановити третій особі строк для подання пояснення з доказами, які підтверджують обставини, на яких воно ґрунтується, щодо позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам, третій особі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.М. Гурін