Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про видачу дубліката виконавчого листа
07 листопада 2019 р. Справа №805/3092/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 805/3092/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/3092/18-а за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Бахмутське ОУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
20 червня 2018 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, визнав противоправними дії Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року та зобов'язав Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року.
Це судове рішення набрало законної сили 20 липня 2018 року.
29 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 805/3092/18-а.
Ухвалою від 31 жовтня 2019 року заява про видачу дубліката виконавчого листа призначена до судового розгляду.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, учасники справу явку своїх представників не забезпечили, у зв'язку з цим заява розглянута в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для видачі ОСОБА_1 дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.
За приписами пп. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Судом встановлено, що 05 вересня 2018 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року в адміністративній справі № 805/3092/18-а видані два виконавчих листа.
Перший - про зобов'язання Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року, боржником за яким є Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ, стягувачем - ОСОБА_1
Другий - про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704,80 грн, боржником за яким є Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ, стягувачем - ОСОБА_1
Обидва виконавчих листа можуть бути пред'явлені до виконання до 21 липня 2021 року.
Відомості, наявні у програмному забезпеченні КП «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема, картка обліку вихідних документів Донецького окружного адміністративного суду, свідчать про те, що згадані вище виконавчі листи надіслані на адресу ОСОБА_1 06 вересня 2018 року.
Факт відправлення виконавчих листів на адресу позивача також відображений у довідковому листі до адміністративної справи № 805/3092/18-а.
Звертаючись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, ОСОБА_1 покликається на те, що поштове відправлення, надіслане судом, він не отримав.
Суд відзначає, що поштове відправлення з виконавчими листами, надісланими на адресу позивача, підприємством поштового зв'язку до суду не поверталося.
Водночас, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем цього поштового відправлення (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресату в матеріалах справи відсутнє).
Наведене вище зумовлює висновок, що оригінали виконавчих листів, виданих в адміністративній справі № 805/3092/18-а, втрачені.
З заявою про видачу дубліката виконавчого листа, строк пред'явлення якого до виконання ще не закінчився, звернувся стягувач.
Отже, наявні передбачені пп. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України підстави для видачі дубліката виконавчого документа.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а тому з метою створення умов для реалізації заявником його права на своєчасне і повне виконання судового рішення, ухваленого на його користь, заявнику слід видати дублікат виконавчих документів.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, пп. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
2. Видати ОСОБА_1 :
- дублікат виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 05 вересня 2018 року на виконання рішення від 20 червня 2018 року в адміністративній справі № 805/3092/18-а в частині зобов'язання Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року;
- дублікат виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 05 вересня 2018 року на виконання рішення від 20 червня 2018 року в адміністративній справі № 805/3092/18-а в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704,80 грн.
3. Ухвала складена і підписана суддею 07 листопада 2019 року.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Суддя Т.О. Кравченко