07 листопада 2019 року Справа № 160/11008/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія" про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -
06 листопада 2019 року о 13 годині 29 хвилин Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія" з вимогами: підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія".
Ухвалою суду від 06.11.2019 року заяву залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків подання до 13 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., із заявлених немайнових вимог, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37989253, Рахунок отримувача 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року про залишення без руху заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області була направлена засобами електронного зв'язку, що підтверджується звітом про відправлення.
На виконання ухвали суду від 06.11.2019р., представником заявника 07.11.2019 було надано клопотання про відстрочення судового збору.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що кошти на оплату судового збору у ГУ ДПС у Дніпропетровській області на час подання заяви відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вирішуючи подане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи заявника не є встановленими законом підставами для відстрочення сплати судового збору.
В Постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року з посиланням на Постанову пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року, зазначено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (вказана позиція підтримана Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 25 вересня 2015 року).
Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплати судового збору за звернення із даною заявою.
Таким чином, станом на 13 год. 00 хв. 07.11.2019 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року про залишення заяви без руху заявником не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду заявник не звернувся.
Відповідно частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів
Враховуючи, що заявником вимоги ухвали суду від 06.11.2019 року про залишення заяви без руху не виконано, дана заява з доданими до неї додатками підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 133, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджінія" про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику.
Роз'яснити завнику, що відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ч.8 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона