01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"15" січня 2010 р. Справа № 9/500-08/20-09
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1.Кабінету Міністрів України
2.Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Супутник»
про стягнення 3835208,68 грн.
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від прокуратури: Сивець А.М., посв. № 224
від позивача 1: не з'явився
від позивача 2: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
У серпні 2008 року Перший заступник прокурора Київської області (далі -прокурор) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі позивач 1) та Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(далі -позивач 2) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Супутник»(далі -відповідач) про стягнення 3835208,68 грн., з яких 3091213,00 грн. основного боргу, 404639,78 грн. індексу інфляції від суми боргу, 295401,39 грн. пені та 43954,51 грн. відсотків за користування коштами.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилався на укладення 20.08.2007 р. між ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Супутник»договору поставки № 07-30, відповідно до якого позивачем 2 було перераховано ТОВ «ВКТ «Супутник»кошти Державного бюджету у сумі 4687213,00 грн. як попередню оплату товару за договором. Однак, ТОВ «ВКТ «Супутник»умови договору виконало неналежним чином, оскільки вказаним товариством було поставлено техніки всього на суму 1596000,00 грн., а вимоги НАК «Украгролізинг»про поставку решти техніки товариством не виконано.
Рішенням господарського суду Київської області від 12.12.2008 р. у даній справі з ТОВ «ВКТ «Супутник»було стягнуто на користь ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»3091213,00 грн. основного боргу, 295401,39 грн. відсотків, 25500,00 грн. державного мита та 104,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.02.2009 р. рішення господарського суду Київської області від 12.12.2008 р. у справі № 9/500-08 було змінено, а позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «ВКТ «Супутник»на користь ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»3091213,00 грн. основного боргу, 404639,78 грн. індексації від суми боргу, 295401,39 грн. пені, 43954,51 грн. відсотків за користування коштами, а також 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2009 р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.02.2009 р. та рішення господарського суду Київської області від 12.12.2008 р. у справі № 9/500-08 були скасовані в частині стягнення відсотків, суми індексації і пені, а справу передано в цій частині на новий розгляд до господарського суду Київської області.
У зв'язку з викладеним ухвалою від 16.11.2009 р. справу № 9/500-08 було прийнято до провадження суддею господарського суду Київської області Бабкіною В.М. з присвоєнням справі № 9/500-08/20-09, розгляд справи в частині стягнення 404639,78 грн. індексу інфляції від суми боргу, 295401,39 грн. пені, 43954,51 грн. відсотків за користування коштами було призначено на 27.11.2009 р.
Розгляд справи відкладався.
15.12.2009 р. до господарського суду Київської області ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»було подано пояснення № 14/3125 від 11.12.2009 р.
У судовому засіданні 15.12.2009 р. представник прокуратури надав суду заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 169042,77 грн. пені, 344522,04 грн. процентів за користування грошовими коштами, 284391,60 грн. інфляційних втрат, 64534,36 грн. 3% річних.
У судовому засіданні 15.01.2010 р. за згодою прокурора було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
20.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Супутник»(постачальник) був укладений договір поставки № 07-30, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язався передати у встановлені договором строки машини, устаткування, обладнання, іншу техніку щодо якої немає обмежень надання її в лізинг та включеної Міністерством аграрної політики України до переліку сільськогосподарської техніки та обладнання для агропромислового комплексу, закупівля якої фінансується за рахунок коштів Державного бюджету (товар).
Згідно з п. 1.3 договору покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити його вартість на умовах договору.
У відповідності з п. 2.4 договору товар передається на підставі акта приймання передачі між постачальником, покупцем і лізингоодержувачем. Право власності на товар набувається покупцем з моменту підписання всіма сторонами тристороннього акту.
Відповідно до п. 4.1 договору після перерахування постачальнику до 50 % вартості партії товару, що встановлюється специфікацією, перший у десятиденний строк передає покупцю або згідно з довіреністю покупця, лізингоодержувачу, а п. 4.2 договору передбачено, що товар поставляється на умовах EXW «Інкотермс-2000»франко-завод за місцезнаходженням: 25050, м. Кіровоград, вул. Медведєва,1.
У відповідності з п. 4.3 договору у разі коли покупець з вини продавця недоодержав товар, за який сплачено авансовий платіж, постачальник зобов'язується на вимогу покупця в тижневий строк з дня одержання вимоги повернути покупцю одержаний аванс.
Згідно з п. 8.5 договору за порушення строків поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та у відповідності до ст. 536 ЦК України проценти за користування коштами з розрахунку облікової ставки Нацбанку за кожен день прострочки.
Відповідно до додатку № 1 до договору (специфікація товару, що поставляється по договору) загальна вартість товару, що поставляється, становить з ПДВ - 8855726,00 грн.
На виконання своїх господарських зобов'язань за договором ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» за платіжними дорученнями №113 від 11.09.2007 р., №122 від 17.09.2007 р., №210 від 28.11.2007 р. було перераховано ТОВ «ВКТ «Супутник»кошти Державного бюджету у сумі 4687213,00 грн. як попередню оплату товару за договором, тобто виконані умови договору щодо перерахування 50 % попередньої оплати.
Рішенням господарського суду Київської області від 12.12.2008 р. у справі № 9/500-08, залишеним в цій частині без змін постановами судів апеляційної та касаційної інстанцій, встановлено, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо постачання техніки на визначених договором умовах на загальну суму 3091213,00 грн. та стягнуто з ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Супутник»на користь ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»3091213,00 грн. основної заборгованості.
Слід зазначити, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Як зазначає ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», НАК «Украгролізинг»перерахувала відповідачу кошти у сумі 4687213,00 грн. (останній платіж 28.11.2007 р.), однак відповідач поставив НАК «Украгролізинг»товар лише на суму 1596000,00 грн.
У зв'язку з цим у відповідача внаслідок невиконання зобов'язань з поставки товару залишилась попередня оплата на загальну суму 3091123,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як зазначалося вище, згідно пункту 8.5 договору поставки № 07-30 від 20.08.2007 р. за порушення строків поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та у відповідності до ст. 536 ЦК України проценти за користування коштами з розрахунку облікової ставки Нацбанку за кожен день прострочки.
Отже, за прострочення строків поставки товару на підставі п. 8.5 договору, ст. 536, ч. 3 ст. 693 ЦК України за період з 11.12.2007 р. по 11.12.2008 р. (до прийняття рішення господарським судом Київської області про стягнення суми боргу12.12.2008 р.) нараховуються проценти за користування грошовими коштами, а також за період з 11.12.2007 р. до дня отримання відповідачем вимоги про повернення коштів, а саме - до 24.03.2008 р., нараховується пеня за прострочення строків поставки товару у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Прокурор, керуючись вищезазначеним п. 8.5 договору, просить суд згідно із заявою про збільшення позовних вимог стягнути з відповідача 344522,04 грн. відсотків за користування грошовими коштами за період з 11.12.2007 р. до 11.12.2008 р. та 169042,77 грн. пені за період з 11.12.2007 р. до 24.03.2008 р., розмір яких є обґрунтованим.
Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.
НАК «Украгролізинг»зверталась до відповідача з листом від 18.03.2008 р. №12-1-1/497 з вимогою повернути сплачений аванс. Даний лист зданий до КМД «Укрпошта»20.03.2008 р., що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції та фіскальним чеком від 20.03.2008 р. за №1450.
З урахуванням перебігу часу для доставлення адресату поштової кореспонденції (як правило 3 дні) датою отримання вимоги є 24.03.2008 р., і відповідач зобов'язаний був повернути аванс у розмірі 3091123,00 грн. в строк до 31.03.2008 р.
Таким чином, у відповідача з дня отримання вимоги про повернення сплаченого авансу (з 24.03.2008 р.) виникло грошове зобов'язання перед НАК «Украгролізинг», яке відповідач повинен був виконати до 31.03.2008 р.
Згідно з приписами ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України за період з 01.04.2008 р. по 11.12.2008 р. до стягнення з відповідача нараховуються суми індексу інфляції та 3 % річних.
Визначений прокурором розмір 3 % річних від простроченої суми становить 64534,36 грн. за період з 01.04.2008 р. до 11.12.2008 р. на суму 3091213,00 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.
Розмір заявлених до стягнення інфляційних втрат становить 284391,60 грн. за період з квітня 2008 р. до листопада 2008 р. на суму 3091213,00 грн., є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»про стягнення з відповідача 169042,77 грн. пені, 344522,04 грн. процентів за користування грошовими коштами, 284391,60 грн. інфляційних втрат, 64534,36 грн. 3% річних.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги про стягнення процентів, пені, інфляційних втрат та 3% річних задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Супутник»(08150, Київська область, м. Боярка, вул. Декабристів, 33, код ЄДРПОУ 20592132) на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, код ЄДРПОУ 30401456) - 169042 (сто шістдесят дев'ять тисяч сорок дві) грн. 77 коп. пені, 344522 (триста сорок чотири тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 04 коп. процентів за користування грошовими коштами, 284391 (двісті вісімдесят чотири тисячі триста дев'яносто одну) грн. 60 коп. інфляційних втрат, 64534 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 36 коп. 3% річних.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата підписання рішення - 22.01.2010 р.