про зупинення провадження у справі
05 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/573/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", пр.-т. Юності, буд. 39, с. Павлів, Радехівський р-н., Львівська обл., 80250
до Приватного акціонерного товариства "Тернопільгаз", м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54, 46006
про визнання недійсними:
1/ рішення ПрАТ "Тернопільгаз" про задоволення повністю Акта про порушення №000105 від 31.10.2018р., яке оформлене Протоколом №81 від 06.11.2018р.;
2/ рішення ПрАТ "Тернопільгаз" про донарахування ТОВ "Радехівський цукор" 1348,7 куб. м. природного газу на загальну суму 16 347,54 грн., яке оформлене Актом-розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу згідно з Протоколом №81 від 06.11.2018р. на підставі Акта про порушення №000105 від 31.10.2018р.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.
Ухвалою суду від 12.09.2019р.: 1/ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; 3/ призначено підготовче засідання на 24.09.2019р.
Ухвалою суду від 24.09.2019р., за клопотанням позивача, відкладено підготовче засідання на 22.10.2019р.
Відповідач 15.10.2019р. подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи №910/17955/17, прийнятої до розгляду Великою Палатою Верховного Суду. В обґрунтування клопотання посилається на наступне: - предметом позову у даній справі є вимога про визнання недійсним рішення ПрАТ "Тернопільгаз" про задоволення Акта про порушення №000105 від 31.10.2018р., яке оформлене Протоколом №81 від 06.11.2018р.; - предмет позову у справі №910/17955/17, яка прийнята до провадження ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2019р., є аналогічним предмету позову у даній справі, а саме - вимога про скасування рішення комісії по розгляду акта порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом комісії; - враховуючи, що правовідносини у вищезазначеній справі є подібними до спірних правовідносин у даній справі, а тому до отримання остаточного рішення Великої Палати Верховного Суду розгляд справи №921/573/19 доцільно зупинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.
У судовому засіданні 22.10.2019р. за усним клопотанням позивача постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 05.11.2019р., для надання можливості позивачу ознайомитися з клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі та надати свої письмові пояснення, яку занесено у протокол судового засідання, з повідомленням відповідача про дату та час наступного судового засідання ухвалою суду від 22.10.2019р., а представник позивача повідомлений під розписку.
Позивач будь-яких заяв чи клопотань не подав.
Відповідач подав відзив на позов від 21.10.2019р. з доказами направлення такого на адресу позивача 23.10.2019р. Відповідно до витягу із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", відзив вручений позивачу 25.10.2019р.
Розглянувши клопотання відповідача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, а тому суд задовольняє заяву, та зупиняє провадження у справі.
При цьому, суд виходив з наступного:
- згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду;
- згідно п. 11 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні;
- відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду;
- відповідно до ст.ст. 36, 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд, до складу якого входить, зокрема, Велика Палата Верховного Суду, є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом;
- суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України. Якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду (підп. 7 п. 1 р. ХІ "Перехідні положення" ГПК України).
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2019р. прийнято до провадження справу №910/17955/17 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення комісії по розгляду акта від 15.02.2017р. №37456 порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №704 від 18.04.2017р. та призначено справу до розгляду на 14.01.2020р. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку про необхідність відступити від наведеної позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №522/12901/17-ц (акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов'язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав) з огляду на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках, а рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом, у господарських відносинах є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, а можливість її скасування прямо передбачена приписами законодавства.
Приймаючи до уваги, що предмет позовних вимог у вищезазначеній справі є аналогічним способом захисту у даній справі, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №921/573/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17955/17.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Зупинити провадження у справі №921/573/19 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/17955/17.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (07.11.2019р.) та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя М.С. Стадник
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.