06.11.2019 Справа № 920/918/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі
судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,
Розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/918/19
за позовом Комунального підприємства “Ромнитеплосервіс” Роменської міської ради (вул. Щербакова, буд. 14, м. Ромни, Сумська область, 42000),
до відповідача Приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Астарта” (1-й провулок Свободи, буд. 3, кв. 5, м. Ромни, Сумська область, 40000),
про стягнення 23 292 грн. 29 коп. заборгованості відповідно до договорів № 24 та № 4 про надання послуг з централізованого опалення та теплової енергії, укладених між сторонами 10.10.2008 та 04.01.2011,
за участю представників сторін:
від позивача: Лучко Б.О. (довіреність від 02.01.2019);
від відповідача: Алфімов В.В. (довіреність від 01.11.2019);
Позивач 29.08.2019 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою 23 292 грн. 29 коп., в тому числі: 8 057 грн. 05 коп. заборгованості за послуги із постачання теплової енергії відповідно до договорів № 24 та № 4 про надання послуг з централізованого опалення та теплової енергії, укладених між сторонами 10.10.2008 та 04.01.2011 на підставі актів приймання - передачі виконаних робіт за період з жовтня 2009 року по серпень 2019 року, 7 975 грн. 86 коп. пені, 4 240 грн. 55 коп. інфляційних збитків та 3 018 грн. 83 коп. 3% річних.
Ухвалою господарського суду Сумської області 13.09.2019 відкрите провадження у справі № 920/918/19, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; наданий відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; зазначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 6 ст. 252 ГПК України); відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Астарта” копії для долучення до матеріалів та оригінали для огляду судом актів приймання-передачі виконаних робіт за січень 2012 року, жовтень 2012 року, жовтень 2013 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.
04.10.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 8071 від 04.10.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства "Ромнитеплосервіс" до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" про стягнення заборгованості за послуги із постачання теплової енергії, у зв'язку з незаконністю та необґрунтованістю позовних вимог та пропуском строку позовної давності; на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 13.09.2019 у справі №920/918/19 відповідач повідомляє, що акти приймання-передачі виконаних робіт за січень 2012 року, жовтень 2012 року, жовтень 2013 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року у приватного підприємства “Виробничо-комерційне підприємство “Астарта” відсутні, у зв'язку з чим подати їх до господарського суду не має можливості. Відповідач зазначає, що відповідно до умов укладених між сторонами договорів про надання послуг з централізованого опалення та теплової енергії та вимог чинного законодавства України Приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" підлягало сплаті за послуги з централізованого опалення з 10.10.2008 по 01.01.2011 в розмірі 8,66 х 53,46 = 462,96 грн., а з 01.01.2011 по даний час 16,85 х 53,46 = 900,80 грн. Загальна сума, яку відповідач повинен був сплатити за отримані послуги з централізованого опалення з 15.10.2009 по 15.04.2019 становить: (462,96 грн. х 8 міс. + 462,96 грн./2) + (900,80 грн. х 49 міс.) = 48074,36 грн. Згідно з розрахунком заборгованості позивача, ППВКП "Астарта" за надані послуги по опаленню за період з 01.10.2009 по 20.08.219 сплачено позивачу за отримані послуги з централізованого опалення 76173,36 грн. Як свідчать подані позивачем в обґрунтування позову письмові докази Приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" в межах строку позовної давності не вчинялися будь-які дії по визнанню боргу за послуги із постачання теплової енергії, які надавалися протягом 2009 - 2010 років в розмірі 6685,27 грн. та протягом січня - квітня 2011 року в розмірі 3152,45 грн., всього 9837,72 грн. Згідно ст.266 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Відповідно до частини 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.
Позивач подав клопотання (вх. № 8340 від 15.10.2019), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії актів приймання-передачі виконаних робіт від 30.01.2015, від 27.02.2015, від 31.03.2015, від 30.04.2015, від 30.10.2015, від 30.11.2015, від 29.02.2016, від 19.04.2016, від 29.03.2016. Позивач пояснює, що вказані документи обліковуються на підприємстві як пошкоджені в результаті аварії системи теплопостачання приміщення архіву. Разом з цим, в результаті інвентаризації документів 10 жовтня 2019 року було виявлено відповідні акти непошкодженими.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.10.2019, для забезпечення права позивача подати відповідь на відзив, відповідача - заперечення на відповідь на відзив, відкладено розгляд справи; відповідачу встановлений семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 167 ГПК України. Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, за ініціативою суду, призначений розгляд справи по суті на 06.11.2019, 11:30 в судовому засіданні з повідомленням сторін.
21.10.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 8576 від 21.10.2019), в якій зазначає, що комунальне підприємство доводило до відома споживачів інформацію про зміну існуючих цін та тарифів на житлово-комунальні послуги шляхом публікацій у міськрайонній газеті «вісті Роменщини», що підтверджується відповідними копіями витягів з газети. Щодо спливу строку позовної давності, у пункті 25 договорів сторони узгодили, що строк позовної давності за договором складає 5 років. Із наданих до суду доказів вбачається, що ПП «ВКП «Астарта» вчинені дії які свідчать про визнання боргу в межах узгодженого строку позовної давності, а саме: 23.05.2019, 15.01.2019, 26.06.2018, 10.05.2018, 30.12.2015, 07.07.2015, 26.12.2014, 04.12.2013. Додатково позивач надає довідку «Рух коштів між контрагентами», яка підтверджує об'єктивність заявлених вимог та дає змогу помісячно відслідковувати виставлені відповідачу рахунки за отримані послуги і їх оплату.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно д ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.
Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Предметом спору у справі є стягнення з відповідача 8 057 грн. 05 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії відповідно до договорів № 24 та № 4 про надання послуг з централізованого опалення та теплової енергії, укладених між сторонами 10.10.2008 та 04.01.2011 на підставі актів приймання - передачі виконаних робіт за період з жовтня 2009 року по серпень 2019 року.
З поданого позивачем розрахунку вбачається, що за вказаний період надані послуги оплачувались відповідачем, відповідні оплати відображені у розрахунку, однак без зазначення призначень платежів та пояснень, яким чином та в рахунок погашення заборгованості за який період відповідні оплати враховані позивачем.
Вказане свідчить про необґрунтованість розрахунку, унеможливлює встановлення обставин щодо періодів, за які заявлена до стягнення заборгованість в сумі 8057 грн. 05 коп., без урахування періодів надання послуг, що оплачені відповідачем (оплати враховані позивачем у розрахунку). Відповідні вихідні дані також не зазначені позивачем у розрахунках пені, 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов'язання.
З урахуванням викладеного, з метою всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в тому числі в частині періоду виникнення суми основного боргу, суд вважає за необхідне витребувати у позивача обґрунтований розрахунок основного боргу з зазначенням конкретних періодів (місяців), за які виникла заявлена до стягнення заборгованість в сумі 8057 грн. 05 коп., без урахування періодів наданих послуг, що оплачені відповідачем (зазначити в рахунок яких періодів надання послуг зараховані оплати: періодів, заборгованість за які виникла раніше, періодів згідно з призначенням платежу, тощо).
Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи по суті на 13.11.2019, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
2. Позивачу - у строк до 12.11.2019 подати обґрунтований розрахунок основного боргу з зазначенням конкретних періодів (місяців), за які виникла заявлена до стягнення заборгованість в сумі 8057 грн. 05 коп., без урахування періодів наданих послуг, що оплачені відповідачем (зазначити в рахунок яких періодів надання послуг зараховані оплати: періодів, заборгованість за які виникла раніше, періодів згідно з призначенням платежу, тощо).
3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 07.11.2019
Суддя Є.А. Жерьобкіна