Ухвала від 07.11.2019 по справі 911/1902/17

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1902/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 911/1902/17

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 12.09.2019

у справі № 911/1902/17

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТЕРМІНАЛ"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява від 06.11.2019 № 0017600/19-1220 про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 911/1902/17.

Заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 06.11.2019 № 0017600/19-1220 мотивована тим, що до Верховного Суду Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" подана касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17, якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2019 про часткове задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал Інвестментс" від 31.05.2019 до Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" та визнання недійсним рішення ТБ "Укрспецлісбіржа", оформленого протоколом від 17.05.2019 № 17/05/19-01417, про вирішення питання про допуск заявників до участі в другому повторному аукціоні та визнання допущених заявників учасниками другого повторного аукціону. 01.10.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів: Білоус В.В., Жуков С.В., Ткаченко Н.Г. прийнято рішення не відкривати провадження за касаційною скаргою ТОВ "Драгон Капітал Інвестментс", що подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17, якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2019 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Драгон Капітал Інвестментс" про визнання недійсним протоколу ТБ "Укрспецлісбіржа" від 17.05.2019 відповідно до якого відмовлено у допуску до участі в другому повторному аукціоні з продажу майна боржника ТОВ "Айс Термінал", яка мотивована тим, що перелік судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню, зазначений в ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є вичерпним і у випадку оскарження інших судових рішень, які приймаються у справі про банкрутство, касаційне оскарження та здійснення касаційного провадження не допускається. Тобто, суддя Верховного Суду Білоус В.В. вже прийняв рішення у відповідній справі № 911/1902/17 (схожі обставини) щодо відсутності підстав для оскарження відповідного рішення суду апеляційної інстанції. Крім того, 29.10.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів: Білоус В.В. (головуючий суддя), Жуков С.В., Васьковський О.В. розглядалась в межах справи № 911/1902/17 касаційна скарга АТ "Укрексімбанк", що в результаті залишена без задоволення, яка була подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17, якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2019 про часткове задоволення заяви АТ "Укрексімбанк" про забезпечення позовної заяви та накладено арешт на майно, що відповідно вказує, що зазначеним суддею вже розглядались касаційні скарги в межах одного і того ж провадження та одним і тим же складом сторін.

Колегія суддів розцінює вищевказану заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 06.11.2019 № 0017600/19-1220 як відвід судді Білоуса В.В. від розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.10.2019 № 0017600/19-1137 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17, якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2019 у справі № 911/1902/17, зокрема, в частині часткового задоволення позовної заяви ТОВ "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" до ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" про визнання недійсним рішення про відмову в допуску до участі в другому повторному аукціоні, що оформлене протоколом № 17/05/19-01417 від 17.05.20193; прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовної заяви ТОВ "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" до ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" про визнання недійсним рішення та зобов'язання допустити до участі в аукціоні в межах справи № 911/1902/17. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2019 у справі № 911/1902/17 було залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 та 5 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що 05.11.2019 Верховним Судом у справі № 911/1902/17 було прийнято ухвалу, якою, зокрема, відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1902/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.10.2019 № 0017600/19-1137 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019, якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2019 у справі № 911/1902/17, зокрема, в частині часткового задоволення позовної заяви ТОВ "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" до ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" про визнання недійсним рішення про відмову в допуску до участі в другому повторному аукціоні, що оформлене протоколом № 17/05/19-01417 від 17.05.20193, та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовної заяви ТОВ "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" до ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" про визнання недійсним рішення та зобов'язання допустити до участі в аукціоні в межах справи № 911/1902/17.

Проте, вищезазначену заяву від 06.11.2019 № 0017600/19-1220, щодо відводу судді Білоуса В.В. від розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.10.2019 № 0017600/19-1137 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17, Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 06.11.2019 о 16:22, тобто вже після прийняття Верховним Судом у складі колегії суддів: Білоус В.В., Васьковський О.В., Жуков С.В ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1902/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.10.2019 № 0017600/19-1137 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019, якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2019 у справі № 911/1902/17, зокрема, в частині часткового задоволення позовної заяви ТОВ "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" до ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" про визнання недійсним рішення про відмову в допуску до участі в другому повторному аукціоні, що оформлене протоколом № 17/05/19-01417 від 17.05.20193, та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовної заяви ТОВ "ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС" до ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" про визнання недійсним рішення та зобов'язання допустити до участі в аукціоні в межах справи № 911/1902/17.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом першим частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки, заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 06.11.2019 № 0017600/19-1220, щодо відводу судді Білоуса В.В. від розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.10.2019 № 0017600/19-1137 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 911/1902/17, подана з порушенням строків передбачених ст. 38 Господарського процесуального кодексу України та після прийняття Верховним Судом ухвали від 05.11.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1902/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 15.10.2019 № 0017600/19-1137 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019, колегія суддів дійшла висновку, що заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 06.11.2019 № 0017600/19-1220 на підставі ст.ст. 38, 43 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Щодо посилань Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на перебування на розгляді палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/6220/15, де, на думку заявника, має визначитись єдиний підхід щодо застосування ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів зазначає, що у справі № 922/6220/15, переданій на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, розглядається питання заміни кредитора у справі про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 06.11.2019 № 0017600/19-1220 про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 911/1902/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков