?
07 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 914/1186/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019
у складі колегії суддів: Мирутенко О. Л. (головуючого), Кордюк Г. Т.,
Скрипчук О. С.
та ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2019
у складі судді Чорній Л.З.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України"
до Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант-Капітал"
про банкрутство
18.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Домофони України" звернулося через Західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2019 у справі № 914/1186/18.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1186/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019.
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
У цій справі від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.
Підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.
Водночас, об'єктом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 предметом якої була ухвала Господарського суду Львівської області від 29.05.2019 в частині прийнятого рішення про заміну кредитора у справі про банкрутство № 914/1186/18.
Поряд з цим, у зв'язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування обмеження на касаційне оскарження судових рішень у справах про банкрутство, зокрема, прийнятих за результатом розгляду заяв про процесуальну заміну кредитора, згідно з вимогами частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду передано на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/6220/15.
Передаючи справу № 922/6220/15 на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів у вказаній справі виходила з обставин різного підходу щодо застосування обмеження на касаційне оскарження судових рішень у справах про банкрутство, зокрема, прийнятих за результатом розгляду заяв про процесуальну заміну кредитора, згідно з вимогами частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 справу № 922/6220/15 прийнято та призначено до розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Оскільки розгляд справи № 922/6220/15 станом на 06.11.2019 не завершено, колегія суддів з метою дотримання єдності судової практики дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 914/1186/18 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/6220/15.
Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" проти відкриття касаційного провадження викладені в листі від 05.11.2019, які мотивовані тим, що частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена можливість оскарження процесуальної заміни кредитора відхиляються судовою колегією, оскільки палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у межах справи № 922/6220/15 не вирішено вищезазначене питання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 234, 235, 290, 294, 295, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/1186/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2019.
2. Зупинити провадження у справі № 914/1186/18 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/6220/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді Л. Й. Катеринчук
В. Г. Пєсков