01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"18" січня 2010 р. № 02-03/31/10
Суддя Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Богдан-Спецавтотехніка” (18000, м. Черкаси, вул. 14 Грудня, 8)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс-транс груп” (04080, м. Вишгород, вул. Набережна, 7)
про стягнення 53 730,84 грн.
Позивач -товариство з обмеженою відповідальністю „Богдан-Спецавтотехніка” звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.12.2009р. б/н до товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс-транс груп”, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 53 730,84 грн., в тому числі інфляційні збитки в сумі 7 310,17 грн., 3 % річних в сумі 1 846,47 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Згідно із пунктом 1 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Як вбачається з позовних матеріалів, підпис директора товариства з обмеженою відповідальністю „Богдан-Спецавтотехніка” різниться з підписом на самій позовній заяві, відповідно суд робить висновок, що позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 1 частини першої, частиною третьою ст.63, ст.86 ГПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Богдан-Спецавтотехніка” разом з доданими до неї матеріалами (всього на 29 аркушах, в тому числі оригінали: фіскального чеку від 16.12.2009р. №9299; платіжних дорученнь від 10.12.2009р. №9 про сплату державного мита, від 14.12.2009р. №23 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу; конверту від 14.12.2009р. №1803000363137, в якому надійшла позовна заява,) повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя А.І. Привалов