01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"18" січня 2010 р. № 02-03/30/10
Суддя Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали
за позовом приватного підприємства „Промбудпостачання” (53224, м. Нікополь, вул. Шевченко, буд. 111, кв. 73)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження Полісся” (07100, Київська область, м. Славутич, Добринінський квартал, 4/39)
про стягнення 9 767,60 грн.
Позивач -приватне підприємство „Промбудпостачання” звернувся до господарського суду Київської області з позовом б/д, б/н до товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження Полісся”, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 9 767,60 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно із пунктом 4, 6, 10 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до пункту 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно підпункту “а” пункту 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” (із змінами та доповненнями) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно подана позовна заява б/д, б/н повинна бути оплачена державним митом в розмірі 102,00 грн. Як вбачається з позовних матеріалів, до позову додано платіжне доручення від 26.11.2009р. на сплату мита в сумі 97,68 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.
Згідно з розділом II постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. №825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України" від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для розгляду господарських справ становить 236, 00 грн. Як вбачається з позовних матеріалів до позовної заяви додано платіжне доручення від 26.11.2009р. №587 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.
За таких обставин суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як вбачається з поданих позовних матеріалів до позову додана ксерокопія фіскального чеку від 20.11.2009р. №3849, яка не завірена належним чином, відповідно суд робить висновок, що належних доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу не надано.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, пунктом 4, 6, 10 частини першої ст.63, ст.86 ГПК України, суд
Позовну заяву приватного підприємства „Промбудпостачання” до товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження Полісся” разом з доданими до неї матеріалами (всього на 39 аркушах, в тому числі оригінали: платіжних доручень від 26.11.2009р. №586 та №587, опису вкладення в цінний лист від 20.11.2009р., конверту від 25.12.2009р. №4993318593853, в якому надійшла позовна заява) повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя А.І.Привалов