01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"22" грудня 2009 р. Справа № 10/328-09
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Марценюк О.М.
розглянувши справу № 10/328-09
за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ
до військової частини А -2215, м. Бориспіль
про стягнення 2545,09 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Скочко О.О. -довіреність № 2035 від 02.06.2009 р.;
від відповідача: не з'явився.
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до військової частини А - 2215 (далі -відповідач) про стягнення з останнього 2545,09 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 158 про надання послуг електрозв'язку, укладеного 18.01.2004 р., у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 2430,51 грн., на яку за час прострочення платежу нараховані 72,96 грн. -пені, 33,73 грн. -інфляційних втрат, 7,89 грн. -3 % річних.
Ухвалою господарського суду від 13.11.2009 р. порушено провадження у справі № 10/328-09.
В судовому засіданні 08.12.2009 р. представником позивача усно зазначено, що станом на день розгляду справи відповідачем частково сплачено суму боргу, проте доказів, які підтверджують часткову сплату до суду не надав.
Ухвалою суду від 08.12.2009 р. відкладено розгляд справи № 10/328-09 та зобов'язано позивача надати довідку про стан заборгованості відповідача станом на день розгляду справи.
В судовому засіданні 22.12.2009 р. представником позивача надано суду заяву б/н, б/д, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач зазначає, що відповідачу додатково було нараховано за надані в жовтні, листопаді послуги 401,18 грн. -заборгованості, 26,03 грн. -пені, 8,93 грн. -інфляційних втрат, 2,57 грн. - 3 % річних, проте враховуючи, що станом на 01.12.2009 р. відповідачем частково сплачено в рахунок погашення заборгованості 2712,18 грн., позивач зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 119,51 грн. -заборгованості, 98,99 грн. -пені, 42,66 грн. -інфляційних втрат, 10,46 грн. -3% річних. Також, позивачем надано суду довідку № 661 від 23.12.2009 р., відповідно до якої заборгованість відповідача перед позивачем станом на 22.12.2009 р. становить 119,51 грн.
Представник відповідача в судові засідання 08.12.2009 р. та 22.12.2009 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення, щодо ухвали суду від 13.11.2009 р. та відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали від 08.12.2009 р., вимоги ухвал від 13.11.2009 р. та від 08.12.2009 р. не виконав, відзив на позов та інших, витребуваних ухвалами суду документів, не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області -
На підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІV (далі по тексту - Закон № 1280-ІV), 18.01.2008 р. між позивачем (підприємство зв'язку) та відповідачем (споживач) укладено Договір № 158 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до умов якого підприємство зв'язку надає телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку № 1 і безкоштовні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору.
Відповідно до п. 4.2 договору, споживач сплачує послуги зв'язку за спільно погодженою системою оплати (авансова безквитанційна).
Позивач належним чином виконував взяті на себе, згідно договору зобов'язання, а саме в період з 01.12.2008 р. по 01.12.2009 р. позивачем були надані відповідачу телекомунікаційних послуг. Претензій з боку відповідача за отримані послуги до позивача не надходило.
Відповідно до пункту 4.5. договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Зобов'язання зі сплати отриманих послуг згідно Договору № 158 від 18.01.2008р. про надання послуг електрозв'язку, відповідачем виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим за вказаний період у нього утворилась заборгованість у сумі 2831,69 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”№1280-ІV, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, не вважається підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відсутність у боржника необхідних коштів.
Враховуючи, що на час прийняття рішення відповідачем частково сплачена позивачу заборгованість за наданні телекомунікаційні послуги, то провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2712,18 грн. підлягає припиненню, а вимога позивача про стягнення з відповідача залишку вартості заборгованості у сумі 119,51 грн. за надані, згідно Договору № 158 від 18.01.2008 р. послуги електрозв'язку, визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до п. 5.8 договору, уразі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).
Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 98,99 грн., яка нарахована за період з червня 2009 р. по листопад 2009 р.
Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування пені та задоволено її у сумі 98,99 грн. за розрахунком, зробленим позивачем та який наявний в матеріалах справи.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 42,66 грн., нараховані за період з листопада 2008 р. по листопад 2009 р. та 3 % річних у сумі 10,46 грн., нарахованих за період з грудня 2008 р. по листопад 2009 р. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, та задовольняє їх за розрахунком позивача, який міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволені позову покладаються на відповідача.
Керуючись Законом України "Про телекомунікації", ст.ст. 525, 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, 193, 216, 217, 218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 55, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з військової частини А-2215 (м. Бориспіль, Соцмістечко; код ЄДРПОУ 08081802) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(02098, м. Київ, пр. П. Тичини, 6; код ЄДРПОУ 01184901) 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 51 коп. -заборгованості, 98 (дев'яносто вісім) грн. 99 коп. -пені, 42 (сорок дві) грн. 66 коп. -інфляційних втрат, 10 (десять) грн. 46 коп. -3 % річних, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2712,18 грн. -заборгованості.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов
Дата складення та підписання рішення в повному обсязі -18.01.2010 р.
Суддя