01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"12" січня 2010 р. Справа № 3/329-09
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства "Столиця Буд Трейд", м. Київ
до Приватного підприємства "КІХХ-БУД", смт. Рокитне, Київська обл.,
про стягнення 35948,66 грн.,
за участю представників сторін :
від позивача: Гавриловський О.С., за дов. від 01.10.09р.;
Тунякін І.В., за паспортом ЕО 840961 (директор);
Борисенко Є.О., головний бухгалтер за наказом №4-к.,
від відповідача: Чукало Р.Ю., за паспортом НС 467520 (керівник).
Обставини справи:
Приватним підприємством "Столиця Буд Трейд" (далі позивач) заявлено позов до Приватного підприємства "КІХХ-БУД" (далі відповідач) про стягнення 35948,66 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо поставки товару (плита OSB-3 10мм) передплата за який була здійснена в повному обсязі 21.07.09р. згідно рахунку -фактури від 17.07.09р. №К-00000109.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.09р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 12.01.2010р.
В судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2010р. представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.
Присутній у судову засіданні представник відповідача щодо задоволення позовних вимог не заперечував.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, господарський суд,
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач платіжним доручення від 20.07.09р. №52 перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 759848,66 грн., в т.ч. ПДВ 12658,11 грн., за будівельні матеріали згідно рахунку-фактури від 17.07.09р. №К-00000109 виставленого останнім.
18.08.09р. позивач звернувся до відповідача з листом №3, відповідно до якого просив останнього повернути передплату за непоставлений товар в розмірі 759848,66 грн. протягом 3-х днів з дня отримання даного листа (18.08.08р. отриманий відповідачем), у зв'язку з тим, що товар не був поставлений у встановлені строки визначені усною домовленістю, а саме: протягом 2-х тижнів з дня здійснення 100% передплати.
Відповідач гарантійним листом від 26.08.09р. за №1 гарантував позивачу повернення попередньої оплати, яка станом на 26.08.09р. становить 50948,66 грн. в термін до 31.08.09р.
ПП "Столиця Буд Трейд" направило на адресу ПП "КІХХ-БУД" претензію від 10.09.09р. №7 (копія претензії залучено до матеріалів справи), в якій позивач просить відповідача в 3-и денний строк з моменту отримання претензії перерахувати на рахунок позивача кошти в сумі 50948,66 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.
08.10.09р. між сторонами було складено акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками та з якого вбачається, що станом на 08.10.09р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 35948,66 грн. (копію акта залучено до матеріалів справи), так як відповідач частково повернув кошти.
Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двохсторонніми.
Відповідно до статті 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно з вимогами частини першої статті 221 Господарського кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов'язання, якщо він не виконав дій, що випливають із змісту зобов'язання.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.
Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини, відповідно до яких позивач перерахував відповідачу кошти за товар, а останній зобов'язаний поставити. Оскільки відповідач не поставив товар, за який була здійснена 100% передплата, останній вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, в зв'язку з чим, позивач має право на захист свого порушеного права відповідно до ч. 1 статті 15 Цивільного кодексу України.
Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином судом встановлено, що загальний розмір боргу відповідача перед позивачем, станом на час прийняття рішення, становить 35948,66 грн.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "КІХХ-БУД" (09600, Київська обл., смт. Рокитне, вул. Юнатів, 15, код ЄДРПОУ 33801105) на користь Приватного підприємства "Столиця Буд Трейд" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, код ЄДРПОУ 36411826) -35948 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень) 66 коп. боргу, 359 (триста п'ятдесят дев'ять гривень) 49 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя