01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"10" грудня 2009 р. Справа № 9/266-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотмонтажбуд»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогаз-2005»
Про стягнення 286 294,51 грн.
Суддя Сокуренко Л.В.
Представники:
Позивача - не з'явився
Відповідача - не з'явився
На розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотмонтаж»(далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогаз-2005»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості за Договором генерального підряду на виконання будівельних робіт № 4-12/07 від 04.12.2007 року в сумі 286 294,51 грн., з яких 156 451,60 грн. - сума основного боргу, 89 359,50 грн. -сума пені, 3 672,31 грн. -сума 3% річних та 36 811,11 грн. -сума збитків від інфляції.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору генерального підряду на виконання будівельних робіт № 4-12/07 від 04.12.2007 року в частині оплати позивачеві передбаченої умовами зазначеного договору вартості виконаних робіт, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 286 294,51 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2009 року порушено провадження у справі № 9/266-09 та призначено її розгляд на 10.11.2009 року.
У судовому засіданні 10.11.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 10.11.2009 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2009 року, не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), в зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача, ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 26.11.2009 року та зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2009 року, а позивача -надати в судове засідання обґрунтований розрахунок суми пені (по кожному акту виконаних робіт, з зазначенням строку нарахування), виконаний у письмовій формі.
10.11.2009 року через загальний відділ суду надійшла заява позивача б/н від 10.11.2009 року про зміну розміру позовних вимог, в якій, у зв'язку з погашенням відповідачем частини суми основного боргу у розмірі 120 000,00 грн., позивач частково відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 120 000,00 грн. та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 36 451,60 грн. Також, у вказаній заяві позивач уточнив (перерахував) розмір суми пені, трьох процентів річних та збитків від інфляції, що підлягають стягнення з відповідача за порушення умов Договору генерального підряду на виконання будівельних робіт № 4-12/07 від 04.12.2007 року, та просить суд стягнути з відповідача суму пені у розмірі 117 731,67 грн., суму 3% річних в розмірі 4 838,29 грн. та суму збитків від інфляції в розмірі 42 714,70 грн.
В судове засідання 26.11.2009 року представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 10.12.2009 року та зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 26.10.2009 року, а позивача -виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.11.2009 року.
В судове засідання 10.12.2009 року представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки, але через загальний відділ суду (що підтверджується штемпелем загального відділу із зазначенням дати та часу отримання) надійшли заява позивача б/н від 09.12.2009 року про зміну розміру позовних вимог та клопотання позивача б/н від 09.12.2009 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням заяви про зміну розміру позовних вимог та участю представника позивача в іншому судовому засіданні, призначеному на 10.12.2009 року. В заяві б/н від 09.12.2009 року про зміну розміру позовних вимог позивач, у зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу у повному обсязі, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, на підтвердження зазначеного представник позивача додав до заяви Акт звіряння розрахунків між позивачем та відповідачем по Договору генерального підряду на виконання будівельних робіт № 4-12/07 від 04.12.2007 року станом на 20.11.2009 року, а також, у вказаній заяві позивач виконав вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.11.2009 року та перерахував (уточнив) розмір суми пені, трьох процентів річних та збитків від інфляції, що підлягають стягнення з відповідача за порушення умов Договору генерального підряду на виконання будівельних робіт № 4-12/07 від 04.12.2007 року, та просить суд стягнути з відповідача суму пені у розмірі 117 731,67 грн., суму 3% річних в розмірі 4 838,29 грн. та суму збитків від інфляції в розмірі 41 719,34 грн.
У зв'язку з повторним нез'явленням представників позивача та відповідача в судове засідання, на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу без участі сторін, за наявними в ній матеріалами, з урахуванням заяви позивача б/н від 09.12.2009 року про зміну розміру позовних вимог.
У судовому засіданні 10.12.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши письмові пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, наявні у матеріалах справи, суд,-
04 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Висотмонтаж»(далі - позивач, за договором - Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екогаз-2005»(далі -відповідач, за договором - Замовник) було укладено Договір генерального підряду на виконання будівельних робіт № 4-12/07 від 04.12.2007 року (далі -Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, Генпідрядник зобов'язується на свій ризик збудувати (надалі - виконати Роботи) Об'єкт, а саме: автомобільну газонаповнювальну станцію, на земельній ділянці, наданій Замовником, за адресою: автомагістраль М-05 «Київ-Одеса»на км 79+120, згідно із розробленою Генпроектувальником та затвердженою Замовником і передбаченими законодавством дозвільними організаціями проектною документацією, у відповідності до визначеної Сторонами договірної ціни та локальних кошторисів на виконання робіт, що є невід'ємними додатками до Договору, та передати Об'єкт Замовнику у встановлений Договором термін.
Згідно з п.1.2. Договору, Замовник зобов'язується надати Генпідряднику будівельний майданчик, погодити та передати надану Генпроектувальником проектно-кошторисну документацію, згідно акту прийомки-передачі, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об'єкт і повністю сплатити вартість Робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього.
Відповідно до умов п.1.3. Договору, роботи будуть виконуватися згідно з графіком будівництва, що додається до договору і є його невід'ємною частиною (Додаток № 1 до Договору). Генпідрядник має право достроково виконати свої зобов'язання за Договором не порушуючи технології будівництва.
Пунктом 1.4. Договору передбачено, що роботи чи їх частина вважаються виконаними після підписання Замовником технічного акту прийомки. Датою закінчення виконання Генпідрядником своїх зобов'язань по Договору є дата передачі Об'єкту Замовнику по акту прийомки-передачі. Замовник зобов'язується підписати акт прийомки, після його одержання, на протязі трьох робочих днів.
Вартість робіт за Договором має відповідати локальним кошторисам та протоколам погодження договірної ціни, які є невід'ємними додатками до Договору (п.2.1. Договору).
Згідно п.2.4. Договору, загальна вартість будівництва Об'єкту по Договору визначена в кошторисах, які мають бути погоджені Сторонами для кожного окремого етапу будівництва. В матеріалах справи містяться належним чином завірені копії локальних кошторисів № 113 від 01.06.2008 року, № 6 від 01.06.2008 року, № 7 від 01.06.2008 року, № 8 від 01.06.2008 року, № 9 від 01.06.2008 року та № 113 від 01.06.2008 року до Договору. Згідно вказаних локальних кошторисів, станом на 01.06.2008 року, загальна вартість робіт по будівництву Об'єкта становила суму у розмірі 1 456 852,50 грн.
Додаткові роботи, які виникнуть в процесі виконання Робіт і які не вказані у проектно-кошторисній документації, будуть виконуватися після письмового узгодження Сторонами їх об'єму та вартості. Такі роботи оплачуються Замовником додатково, згідно відповідних додатків до даного Договору (п.2.5. Договору).
Пунктами 3.1.,3.2. та 3.3. та Договору передбачено порядок розрахунків. Оплата за Договором здійснюється Замовником шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника. Перерахування грошових коштів здійснюється на підставі виставлених відповідно до умов цього Договору рахунків-фактур або закритих Актів передачі робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, при цьому посилання в призначенні платежу на рахунки-фактури та Акти передачі робіт є обов'язковим. Форма розрахунків: банківський переказ.
Сторони Договору передбачили, що Генпідрядник має щомісячно передавати Замовнику Акти передачі робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 (п.8.2. Договору).
Згідно п.п.5.1.3. Договору, Замовник зобов'язаний після завершення Робіт чи їх етапів і отримання Актів передачі робіт за формою КБ-2в від Генпідрядника про завершення Робіт у цілому чи їх етапів, прийняти Роботи, визначені у повідомленні Генпідрядника, протягом трьох робочих днів після отримання такого повідомлення або написати мотивовану відмову від прийняття Робіт та недоліки, які необхідно усунути.
Замовник має протягом 3-х (трьох) днів з моменту отримання Акту передачі робіт, підписати та надіслати Генпідряднику його екземпляр або надати зауваження в письмовій формі (п.8.3. Договору). Якщо акт або зауваження не будуть надіслані в установлені терміни, Генпідрядником в акті робиться запис «Зауважень від Замовника не поступило, роботи вважаються виконаними»(п.8.4. Договору).
У п.8.5. Договору встановлено, що виконання кожного етапу робіт підтверджується Сторонами шляхом складання та підписання повноважними представниками Сторін Акту технічної прийомки робіт за етапом.
На виконання умов Договору, позивач протягом періоду з 01.01.2008 року по 15.12.2008 року виконав передбачені Договором та додатками до нього роботи по будівництву Об'єкта. Замовник прийняв виконані роботи без зауважень, що підтверджується підписаними Замовником (відповідачем) та Генпідрядником (позивачем) актами приймання виконаних підрядних робіт (Форма № КБ-2в) №1 від 26.09.2008 року, № 2 від 26.09.2008 року, № 3 від 26.09.2008 року, № 3а від 26.09.2008 року, № 4 від 26.09.2008 року, № 5 від 26.09.2008 року, №1/12 від 15.12.2008 року та відповідними довідками про вартість виконаних підрядних робіт (Форма № КБ-3) (належним чином завірені копії вказаних документів знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні).
Відповідно до вказаних актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт, протягом періоду з 01.01.2008 року по 15.12.2008 року, позивач виконав по Договору, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 1 456 852,50 грн.
25.12.2008 року збудований Об'єкт був прийнятий в експлуатацію Державною приймальною комісією, що посвідчується Актом від 25.12.2008 року (належним чином завірена копія знаходиться в матеріалах справи).
31.12.2008 року Розпорядженням в.о. голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області було затверджено Акт державної приймальної комісії від 25.12.2008 року та прийнято Об'єкт в експлуатацію.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про те, що позивач належним чином виконав свої обов'язки по Договору.
В порушення вимог Договору, Відповідач розрахувався з позивачем з порушенням строків, встановлених Договором, та не в повному обсязі.
Відповідно до п.п.4.2.1. Договору, Генпідрядник має право отримувати оплату за виконані обсяги робіт у розмірах та у строк, передбачений цим Договором.
У п.п.5.1.4. Договору встановлено, що до початку виконання Робіт Замовник зобов'язаний провести попередню оплату, згідно з Графіком фінансування робіт (Додаток № 1 до Договору) на поточний рахунок Генпідрядника, а у подальшому розраховуватися з Генпідрядником у відповідності з порядком оплати по мірі прийняття робіт.
У п.3.4. Договору встановлено порядок оплати виконаних по Договору робіт. Замовник проводить авансування етапів робіт по Договору у відповідності з графіком фінансування, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною (Додаток № 1 до Договору) та додаткових Угод до Договору.
Оплату виконаних робіт Замовник здійснює на підставі наданих Генпідрядником та прийнятих Замовником Актів передачі робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 в п'ятиденний термін після підписання Актів передачі робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 (п.п.3.4.1. Договору).
Остаточна оплата етапів робіт за Договором у сумі 10% від їх вартості, згідно проектно-кошторисної документації, здійснюється двома етапами, а саме: 5% - на підставі Акту технічної передачі етапу робіт у відповідності до прийнятих Замовником Актів передачі робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 на протязі 10 (десяти) днів після підписання Акту технічної передачі, та 5% - в термін 6 (шість) місяців після підписання Акту технічної передачі (п.3.5. Договору).
Судом встановлено, що 26.09.2008 року позивач передав, а відповідач прийняв виконані роботи по актам приймання виконаних підрядних робіт (Форма № КБ-2в) № 1, № 2, № 3, № 3а, № 4 та № 5. Відповідно до умов оплати виконаних робіт, передбачених п.3.4. Договору, 04.10.2008 року (після закінчення визначеного Договором п'ятиденного терміну на оплату вартості виконаних робіт, з моменту підписання відповідачем актів від 26.09.2008 року) відповідач мав оплатити позивачу вартість виконаних та прийнятих відповідачем за вказаними актами робіт, за винятком суми кінцевого розрахунку, що мала сплачуватися відповідачем на умовах п.3.5. Договору.
Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано, що відповідач порушив умови Договору та не сплатив позивачеві вартість виконаних робіт. Станом на 04.10.2008 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані підрядні роботи, з урахуванням зменшення на суму кінцевого розрахунку, передбаченого п. 3.5 Договору, складала 500 766,44 грн.
15.12.2008 року позивач передав, а відповідач прийняв без зауважень виконані позивачем роботи та підписав акт приймання виконаних підрядних робіт (Форма № КБ-2в) №1/12 від 15.12.2008 року та відповідну довідку про вартість виконаних підрядних робіт (Форма № КБ-3) (належним чином завірені копії вказаних документів знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні). Протягом п'яти днів після підписання акту №1/12 від 15.12.2008 року (тобто, до 20.12.2008 року), на умовах п.п.3.4.1. Договору, відповідач мав сплатити позивачу вартість виконаних та прийнятих по вказаному акту робіт.
25.12.2008 року (після підписання Державною приймальною комісією Акту прийняття об'єкту в експлуатацію) у відповідача виник обов'язок перед позивачем, згідно п.3.5. Договору, протягом десяти днів (до 04.01.2009 року) сплатити позивачеві суму у розмірі 5% від вартості виконання етапів робіт за Договором, згідно проектно-кошторисної документації. Відповідно до вищевказаних локальних кошторисів, актів приймання виконаних підрядних робіт (Форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (Форма № КБ-3) ця сума становила 72 842,63 грн. Також, 25.12.2008 року у відповідача виник обов'язок перед позивачем, згідно п.3.5. Договору, протягом шести місяців (до 25.06.2009 року) сплатити позивачеві суму у розмірі 72 842,63 грн. (5% від вартості виконання етапів робіт за Договором, згідно вказаної проектно-кошторисної документації).
31.12.2008 року збудований позивачем по Договору Об'єкт було прийнято в експлуатацію. Станом на дату здачі Об'єкту в експлуатацію, відповідач не сплатив позивачеві в повному обсязі вартість виконаних і прийнятих відповідачем по актам від 26.09.2008 року та акту №1/12 від 15.12.2008 року робіт, а саме він мав перед позивачем 80 766,44 грн. непогашеної заборгованості, що підтверджується наданими позивачем виписками по особовим рахункам та Реєстром виписок установи банку (належним чином завірені копії знаходяться в матеріалах справи).
Матеріалами справи підтверджується, що з дати прийняття Об'єкту в експлуатацію до моменту звернення позивача з позовом до суду, відповідач сплатив позивачу вартість виконаних по Договору робіт в сумі 60 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 279 від 14.05.2009 року, № 284 від 18.05.2009 року, № 310 від 05.06.2009 року та № 314 від 25.06.2009 року (належним чином завірені копії знаходиться в матеріалах справи).
Отже, на момент звернення позивача до суду, відповідач виконав свій обов'язок по Договору з оплати вартості виконаних позивачем робіт лише частково, у розмірі 1 300 400,00 грн., що підтверджується наданими позивачем виписками по особовим рахункам та Реєстром виписок установи банку (належним чином завірені копії знаходяться в матеріалах справи).
Судом встановлено, що на момент звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані по Договору роботи складала 156 452,50 грн. (з розрахунку: 1 456 852,50 грн. (загальна вартість робіт по будівництву Об'єкта, згідно вказаних локальних кошторисів, актів приймання виконаних підрядних робіт (Форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт) - 1 300 400,00 грн. (сплачена відповідачем позивачу частина вартості виконаних робіт) = 156 452,50 грн.).
10.11.2009 року через загальний відділ суду надійшла заява позивача б/н від 10.11.2009 року про зміну розміру позовних вимог. У вказаній заяві позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 120 000,00 грн. у зв'язку з погашенням відповідачем частини суми основного боргу у розмірі 120 000,00 грн., що підтверджується наданими позивачем виписками установи банку (належним чином завірені копії знаходиться в матеріалах справи), та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 36 451,60 грн. Суд встановив, що з розрахунку: 156 452,50 грн. (сума основного боргу на момент подання позову до суду) - 120 000,00 грн. (частина суми основного боргу, погашена відповідачем станом на 10.11.2009 року), станом на 10.11.2009 року стягненню підлягала сума у розмірі 36 452,50 грн.
10.12.2009 року через загальний відділ суду надійшли заява позивача б/н від 09.12.2009 року про зміну розміру позовних вимог. У вказаній заяві позивач, у зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу у повному обсязі, уточнив позовні вимоги та зменшив позовні вимоги на суму основного боргу. Сплата відповідачем у повному обсязі заборгованості перед позивачем за виконані по Договору роботи підтверджується доданим до вищевказаної заяви позивача Актом звіряння розрахунків між позивачем та відповідачем по Договору станом на 20.11.2009 року (належним чином завірена копія знаходиться в матеріалах справи).
Згідно ч.1 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.
За таких обставин, суд приймає заяву позивача б/н від 09.12.2009 року про зменшення позовних вимог в частині стягнення 156 451,60 грн. основного боргу до розгляду.
Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобов'язань по оплаті вартості виконаних робіт у розмірі 89 359,50 грн., суд встановив наступне:
Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ) порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно досліджених судом матеріалів справи відповідач в строки, встановлені Договором, не сплатив позивачеві вартість виконаних робіт. Відповідач виконав свій обов'язок по Договору щодо оплати вартості виконаних робіт лише після звернення позивача з позовом до суду.
Пунктом 12.1. Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання узятих на себе зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, визначених даним Договором та чинним законодавством.
Згідно з п.3 та п.4 ч.1 ст.611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1 ст. 230 ГКУ передбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (зокрема, пеню).
В ч.6 ст.231 ГКУ закріплено право сторони у господарському (грошовому) зобов'язанні визначати розмір штрафних санкцій (пені або штрафу) за порушення цього зобов'язання у відсотках обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст.3 зазначеного Закону.
Пунктом 12.4. Договору передбачено, що у випадку затримки розрахунків проти термінів, що визначені цим Договором та додатками до нього, Замовник (відповідач) зобов'язується сплатити Генпідряднику (позивачу) пеню у розмірі 0,2 % від несплаченої суми за кожен день прострочення оплати.
При розгляді позовних вимог позивача в частині стягнення пені, суд взяв до уваги уточнення розрахунків суми пені, викладені позивачем в заяві б/н від 10.11.2009 року про зміну розміру позовних вимог та заяві б/н від 09.12.2009 року про зміну розміру позовних вимог.
У заяві б/н від 10.11.2009 року та заяві б/н від 09.12.2009 року позивач уточнив (перерахував) розмір суми пені та просить суд стягнути з відповідача суму пені у розмірі 117 731,67 грн. за період з 04.10.2008 року по 10.11.2009 року (однак, з врахуванням вимог ч.6 ст. 232 ГКУ, не більше, ніж за 183 дні).
Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення пені у сумі 117 731,67 грн. (згідно заяви позивача про уточнення позовних вимог б/н від 09.12.2009 року) суд встановив, що позивач вірно розрахував кількість днів прострочення по оплаті виконаних робіт (окремо по кожному з підписаних актів передачі робіт за формою КБ-2в, з урахуванням передбаченої Договором остаточної оплати виконаних робіт після підписання акту про прийняття Об'єкту в експлуатацію та встановленого ч.6 ст. 232 ГКУ шестимісячного терміну застосування штрафних санкцій (пені) за прострочення виконання зобов'язань) та правильно визначив суму пені, що підлягає стягненню з відповідача за порушення умов Договору щодо оплати вартості виконаних робіт.
Отже, з урахуванням викладеного та наявних у справі доказів, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 117 731,67 грн. (згідно заяви позивача про уточнення позовних вимог б/н від 09.12.2009 року) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 3 672,31 грн. та суми збитків від інфляції у розмірі 36 811,11 грн., суд встановив наступне:
Згідно досліджених судом матеріалів справи відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання по Договору щодо сплати позивачеві вартості виконаних робіт.
Пунктом 12.1. Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання узятих на себе зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, визначених даним Договором та чинним законодавством.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з наданими позивачем розрахунками, відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦКУ, нараховані 1 579,19 грн. збитків від інфляції.
При розгляді позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми 3% річних та суми збитків від інфляції, суд взяв до уваги уточнення розрахунків суми 3% річних та суми збитків від інфляції, викладені позивачем в заяві б/н від 10.11.2009 року про зміну розміру позовних вимог та заяві б/н від 09.12.2009 року про зміну розміру позовних вимог.
У заяві б/н від 10.11.2009 року позивач уточнив (перерахував) розмір суми 3% річних та суми збитків від інфляції і просить суд стягнути з відповідача суму 3% річних в розмірі 4 838,29 грн. та суму збитків від інфляції в розмірі 42 714,70 грн.
У заяві б/н від 09.12.2009 року позивач провів подальше уточнення розмірів суми 3% річних та суми збитків від інфляції і просить суд стягнути з відповідача суму 3% річних в розмірі 4 838,29 грн. та суму збитків від інфляції в розмірі 41 719,34 грн.
Суд, з урахуванням положень Листа ВСУ № 62-97р. від 03.04.1997 року «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»та Роз'яснень ВАСУ № 02-5/223 від 12.05.1999 року «Про деякі питання, пов'язані з застосуванням індексу інфляції», перевірив проведені позивачем розрахунки індексу інфляції (згідно заяви позивача б/н від 09.12.2009 року) та встановив їх правильність.
Також, суд перерахував розраховану позивачем у заяві б/н від 09.12.2009 року суму трьох процентів річних від простроченої відповідачем суми вартості виконаних по Договору робіт, та встановив правильність проведених позивачем розрахунків.
Отже, з урахуванням викладеного та наявних у справі доказів, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми трьох процентів річних в розмірі 4 838,29 грн. та суми збитків від інфляції в розмірі 41 719,34 грн. (згідно заяви позивача про уточнення позовних вимог б/н від 09.12.2009 року) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Разом з тим, враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, у зв'язку з порушенням ним умов Договору, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогаз-2005» (09133, Київська область, Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, буд. 2, код 33689102, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотмонтаж» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Комсомольська, буд. 83, кв. 55, код 31997248, р/р 26006210074107 в ЗАТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984) 117 731 (сто сімнадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 67 коп. - пені, 4 838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 29 коп. - 3% річних, 41 719 (сорок одна тисяча сімсот дев'ятнадцять) грн. 34 коп. - збитків від інфляції та судові витрати: 2 862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 95 коп. державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Л.В. Сокуренко
Дата підписання рішення: 31.12.2009 року