01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"17" грудня 2009 р. Справа № 197/18-03
У справі за позовом Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кип'ячка», с.Кип'ячка, Миронівський р-н
про стягнення 93940,01 грн.
за участю представників сторін
від позивача: Бабенко А.О.
від позивача: Вашека О.В.
судовий експерт: Ратуш В.Б.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»в особі Миронівського району електричних мереж (далі - позивач) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кип'ячка»(далі - відповідач) про стягнення 93940,01 грн.
Відповідно до ухвали суду від 18.12.2003 року провадження у справі зупинено на час проведення судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. В. Житомирська, 19).
До господарського суду Київської області 12.08.2009 року повернулись матеріали справи № 197/18-03 та висновок експертизи, таким чином провадження у справі підлягає поновленню.
Справа прийнята до провадження суддею А.Ю. Кошиком відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С.
Відповідно до ухвали суду від 14.08.2009 року розгляд справи було призначено на 08.10.2009 року.
У судовому засіданні 08.10.2009 року сторони заявили спільне усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості провести звірку взаєморозрахунків.
Крім того, представник позивача у судовому засіданні 08.10.2009 року заявив клопотання про заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»в особі Миронівського району електричних мереж його правонаступником - Закритим акціонерним товариством «А.Е.С.Київобленерго». Як вбачається із доказів, наданих позивачем, Закрите акціонерне товариство «А.Е.С.Київобленерго»створене шляхом реорганізації та є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «А.Е.С.Київобленерго», що підтверджується наданим статутом, витягом із протоколу залальних зборів від 19.06.2006 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 від №088313, копією довідки із ЄДРПОУ, копією наказу №271 від 20.07.2006 року.
Таким чином, Закрите акціонерне товариство «А.Е.С.Київобленерго»відповідно до ст. 25 ГПК України є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «А.Е.С.Київобленерго», що підтверджується статутом копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 від №088313, копією довідки із ЄДРПОУ. Розгляд справи було відкладено на 27.10.2009 року.
У судовому засіданні 27.10.2009 року відповідач надав письмові пояснення, в яких проти позову заперечує, посилаючись на висновок експертизи, проведеної в межах даної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для повного і всебічного вирішення спору. Розгляд справи відкладено на 17.11.2009 року.
У судовому засіданні 17.11.2009 року судом встановлено, що у висновку експертизи № 4268 від 09.09.2004 року, проведеної в межах справи № 197/18-03 експертом неповно досліджені питання, які ставились судом, досліджено правові питання стягнення спірного боргу, які експерту не ставились, натомість висновок не містить жодних даних дослідження бухгалтерських показників сторін та їх порівняльного аналізу, що вимагалось від судово-бухгалтерської експертизи.
За таких обставин, суд в порядку ст. 31 ГПК України дійшов висновку про необхідність залучення експерта для дачі пояснень щодо змісту експертного висновку № 4268 від 09.09.2004 року, в межах справи № 197/18-03, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 17.12.2009 року.
В судовому засіданні 17.12.2009 року у суду виникла необхідність в призначенні додаткової судової експертизи, у зв'язку з недостатньою ясністю та повнотою висновку проведеної судово-бухгалтерської експертизи, що передбачено ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31, 33, 42, 79, 86 ГПК України, господарський суд,
ухвалив:
1. Призначити у справі № 197/18-03 додаткову судово-бухгалтерську експертизу до висновку № 4268 від 09.08.2004 року по всіх питаннях, викладених в ухвалі суду від 18.12.2003 року.
2.1. При дослідженні першого та третього питання, експертом безпідставно надано нормативно-правовий аналіз відносин між сторонами, всупереч змісту поставлених судом питань, експерт безпідставно дійшов висновку, що для встановлення суми заборгованості необхідно застосовувати виключно показники обліку електроенергії по даним СВК «Кип'ячка». Для повної і всебічної відповіді на поставлене питання, експерту необхідно зазначити яку фактичну кількість електричної енергії, в т.ч. помісячно використовувало КСП «Росія»у спірні періоди та перелік документів, за якими встановлено відповідні дані, яку суму до сплати виставлено РЕМ і на підставі яких документів, яка сума вартості спожитої у спірні періоди електроенергії обліковується КСП «Росія». Необхідно зазначити детальний перелік документів, на підставі яких визначено обсяг фактично спожитої відповідачем електроенергії, перелік виставлених позивачем рахунків на сплату та обсяг спожитої електроенергії за даними позивача, зазначити про документи, на підставі яких позивач виставляв спірні рахунки, розбіжність в показниках обсягів спожитої електроенергії.
2.2. При дослідженні решти питань, необхідно відобразити показники обсягів наданої позивачем електроенергії за даними позивача та відповідача, та стан розрахунків між сторонами, зокрема, які проплати були здійснені в погашення спірної заборгованості з зазначенням переліку відповідних платіжних документів. Крім того, як вбачається з посилань позивача, зазначена в експертному висновку сума фактично оплаченої електроенергії не співпадає з його даними, однак в дослідницькій частині висновку зазначено лише проплати відповідача без врахування даних позивача про отримані кошти. У зв'язку з чим, необхідно зазначити перелік документів, на підставі яких визначено сплачену відповідачем суму, дослідити відповідні банківські виписки про платежі, що фактично надійшли позивачу.
2.3. Висновки проведеної експертизи необхідно підтвердити відповідним переліком документів, які досліджувались по кожному питанню.
3. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 197/18-03, в яких містяться копії необхідних для проведення експертизи документів.
4. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Враховуючи недостатність висновку експертизи № 4268 від 09.08.2004 року у зв'язку з її неналежним проведенням, витрати на проведення додаткової експертизи покладаються на експертну установу.
6. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.
7. По закінченню експертизи висновки експертів разом з матеріалами справи № 197/18-03 подати господарському суду.
8. Зупинити провадження у справі № 197/18-03 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.
Суддя