01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"10" грудня 2009 р. Справа № 9/278-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РНСІ»
До Закритого акціонерного товариства Авіакомпанії «АЕРОСВІТ»
Про стягнення 832 906,91 грн.
Суддя Сокуренко Л.В.
Представники:
Позивача -Бойко Д.М., дов. б/н від 16.10.2009 року
Відповідача -не з'явився
На розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РНСІ» (далі -позивач) до Закритого акціонерного товариства Авіакомпанії «АЕРОСВІТ» (далі -відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки №17-244 від 29 грудня 2008 року в сумі 832 906,91 грн., з яких 790 417,96 грн. - сума основного боргу, 28 150,49 грн. - сума пені, 6 323,34 грн. - збитків від інфляції та 8 015,12 грн. - 3% річних.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору поставки №17-244 від 29 грудня 2008 року в частині оплати позивачеві передбаченої умовами зазначеного договору вартості поставленого товару (обладнання), у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 832 906,91 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2009 року порушено провадження у справі № 9/278-09 та призначено її розгляд на 24.11.2009 року.
У судовому засіданні 24.11.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 24.11.2009 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2009 року, не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, в зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача, ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 10.12.2009 року та зобов'язано позивача надати в судове засідання належним чином завірені копії рахунків на виконання умов Договору поставки №17-244 від 29 грудня 2008 року, відповідача - виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 09.11.2009 року.
В судовому засіданні 10.12.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 10.12.2009 року не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не надав витребувані ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2009 року документи.
В зв'язку з неявкою представників відповідача, згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), справа розглядається без участі представників відповідача, за наявними у справі матеріалами.
У судовому засіданні 10.12.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,-
29 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РНСІ»(далі -позивач, Постачальник) та Закритим акціонерним товариством Авіакомпанією «АЕРОСВІТ»(далі -відповідач, Покупець) було укладено Договір поставки №17-244 від 29 грудня 2008 року (далі -Договір).
За умовами п.1.1. даного Договору, Постачальник передає, а Покупець приймає та оплачує обладнання (надалі - Товар), в асортименті, кількості та за ціною згідно зі Специфікаціями, які наведені в Додатках № 1, № 2 та № 3 до Договору.
Згідно п.2.1. Договору, ціна Товару на момент укладання Договору становить 2 048 213,20 грн., включаючи ПДВ 20% - 341 368,87 грн.
Відповідно до п.3.1 Договору, поставка Товару здійснюється в три етапи згідно Специфікацій (Додаток № 1, № 2 та № 3 до Договору).
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Покупець протягом п'яти банківських днів після підписання Сторонами Договору перераховує на поточний рахунок Постачальника 20% ціни Товару, визначеної в Додатках №1, №2 та №3 до Договору, за кожний етап.
Наступні 80% ціни Товару Покупець перераховує на поточний рахунок Постачальника протягом шістдесяти банківських днів після підписання Сторонами відповідної накладної на Товар за відповідний етап (п.3.3. Договору).
Згідно п.3.4. Договору, часткова поставка та оплата Товару дозволяється за умови попереднього письмового погодження Сторонами.
Відповідно до п.4.1. Договору, датою передання Товару за Договором вважається дата підписання Сторонами відповідної накладної на Товар.
Пунктом 4.2. Договору передбачено, що Товар (Додаток №1) буде переданий Покупцю на складі Постачальника (м. Київ, вул. Амосова,4, к. 1) протягом тридцяти календарних днів після підписання Сторонами Договору, та надходження 20% передплати, згідно п.3.2 цього Договору.
Товар за Додатками №2 та №3 надається через тридцять календарних днів після надходження 20% передплати за відповідний етап. Товар передається за місцем знаходження складу Постачальника за адресою: м. Київ, вул. Амосова,4, к.1.
Згідно п.4.4. Договору, право власності на Товар від Постачальника до Покупця переходить після передачі Товару, підписання Сторонами відповідної накладної на Товар, та його оплати Покупцем.
На виконання умов Договору, позивач виставив відповідачу Рахунок-фактуру №0601/3 від 06.01.2009 року на оплату 20% ціни Товару, згідно Специфікації № 1 (Додаток № 1 до Договору), на суму 274 608,00 грн. (належним чином завірена копія рахунку знаходиться в матеріалах справи).
Відповідач оплатив 20% ціни Товару, згідно Специфікації № 1 (Додаток № 1 до Договору), у сумі 274 608,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2952 від 09.01.2009 року та № 89 від 23.01.2009 року (належним чином завірені копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).
На виконання умов Договору, Позивач передав Відповідачу Товар, згідно Специфікації № 1 (Додаток № 1 до Договору), на суму 1 373 025,96 грн., що підтверджується видатковими накладними № 02 від 25.02.2009 року та № 09 від 06.04.2009 року (належним чином завірені копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи).
Товар за видатковою накладною № 02 від 25.02.2009 року на суму 257 440,00 грн. отримав вантажник-експедитор Ралко Микола Анатолійович, згідно довіреності відповідача серії ЯПВ № 963687/99 від 23.02.2009 року (належним чином завірена копія довіреності знаходиться в матеріалах справи).
Товар за видатковою накладною №09 від 06.04.2009 року на суму 1 115 585,96 грн. отримав вантажник-експедитор Петренко Олександр Віталійович, згідно довіреності відповідача серії ЯПС № 320815/225 від 02.04.2009 року (належним чином завірена копія довіреності знаходиться в матеріалах справи).
Відповідно до п.3.3. Договору, відповідач повинен був повністю оплатити переданий Товар протягом шістдесяти банківських днів після підписання Сторонами відповідної накладної на Товар, тобто до 30.06.2009 року.
В порушення умов Договору, до 30.06.2009 року відповідач сплатив вартість переданого позивачем по Договору Товару лише частково у сумі 130 000,00 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями платіжних доручень (знаходяться в матеріалах справи).
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.06.2009 року становила 968 417,96 грн. (з розрахунку: 1 373 025,96 грн. (вартість поставленого позивачем по видатковим накладним № 02 від 25.02.2009 року та № 09 від 06.04.2009 року Товару) - 404 608,00 грн. (сума сплаченої відповідачем вартості поставленого позивачем Товару, з врахуванням здійсненої відповідно до п.3.2. Договору 20% передплати вартості товару по Специфікації № 1) = 968 417,96 грн.).
За період з 30.06.2009 року по 26.10.2009 року відповідач перерахував позивачу в рахунок погашення заборгованості по Договору ще 178 000,00 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями платіжних доручень (знаходяться в матеріалах справи).
Таким чином, станом на дату розгляду справи у суді, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений по Договору Товар становить 790 417,96 грн. (з розрахунку: 968 417,96 грн. - 178 000,00 грн. = 790 417,96 грн.).
При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених ГКУ.
Згідно ч.1, ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) зобов'язання для фізичних та юридичних осіб виникають внаслідок вчинення ними дій, передбачених ЦКУ, зокрема, шляхом укладення договорів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦКУ).
В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми Договір предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був, у господарського суду відсутні будь-які підстави вважати зазначену угоду недійсною чи неукладеною.
Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 ЦКУ, ч.1 ст.173 ГКУ).
Згідно ч.1 ст.526 ЦКУ та ч.1 ст.193 ГКУ, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства України.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено самим договором або законом (ст.525 ЦКУ).
Частиною 1 ст.527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Правовідносини, які існують між сторонами за цим спором, належать до правовідносин з поставки.
Згідно умов ч.1 ст. 265 ГКУ, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.6 ст. 265 ГКУ, до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом застосовуються відповідні положення ЦКУ про договір купівлі-продажу.
Відповідно ч.2 ст. 692 ЦКУ, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до досліджених судом матеріалів справи відповідач в строки, встановлені Договором, не сплатив в повному обсязі позивачеві вартість поставлених товарів. В наслідок порушення відповідачем умов Договору, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 790 417,96 грн.
Згідно ст. 614 ЦКУ, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, що порушила зобов'язання.
У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вжиття заходів відповідачем щодо належного виконання відповідачем зобов'язання по оплаті вартості поставлених товарів в повному обсязі.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення 790 417,96 грн. основного боргу належним чином доведені, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, відповідачем не спростовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно п.3 та п.4 ч.1 ст. 611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Ч.1 ст. 230 ГКУ передбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (зокрема, пеню).
В ч.6 ст. 231 ГКУ закріплено право сторони у господарському (грошовому) зобов'язанні визначати розмір штрафних санкцій (пені або штрафу) за порушення цього зобов'язання у відсотках обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами.
Згідно ч.2 ст.549 ЦКУ, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
У п.10.2. Договору сторони передбачили, що при затриманні строку оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки виплати.
Суд здійснив перерахунок розміру пені, нарахованої позивачем (додаток до позовної заяви) за невчасне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару, і дійшов до висновку про правильність її нарахування.
Отже, з урахуванням викладеного та наявних у справі доказів, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 28 150,49 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з наданими позивачем розрахунками, відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦКУ, нараховані 6 323,34 грн. - збитків від інфляції та 8 015,12 грн. -3% річних.
Суд перевірив проведені позивачем розрахунки суми збитків від інфляції та 3% річних (додаток до позовної заяви) і дійшов до висновку про правильність розрахунків позивача.
Отже, з урахуванням наявних у справі доказів, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 6 323,34 грн. - суми збитків від інфляції та 8 015,12 грн. -суми 3% річних, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Авіакомпанії «АЕРОСВІТ»(08324, Київська обл., Бориспільський р-н., село Гора, код 20048090; р/р 26003111334980 в ВАТ «Фінанси та Кредит», МФО 300131, або з будь-якого розрахункового рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РНСІ» (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 120, корпус 1, код 32043354, р/р 26000031261171 в Старокиївському відділенні КГФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 322012) 790 417 (сімсот дев'яносто тисяч чотириста сімнадцять) грн. 96 коп. - основного боргу, 28 150 (двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят) грн. 49 коп. - пені, 6 323 (шість тисяч триста двадцять три) грн. 34 коп. - збитків від інфляції, 8 015 (вісім тисяч п'ятнадцять) грн. 12 коп. - 3% річних та судові витрати: 8 329 (вісім тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 07 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Л.В. Сокуренко
Дата підписання рішення: 29.12.2009 року
Суддя Сокуренко Л. В.