01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
Іменем України
"21" грудня 2009 р. Справа № 21/247-09
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом АТЗТ "Компанія "Магік"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні системи"
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні від
про стягнення 154918,20 грн.
за участю представників:
від позивача: Зражевський А.С. (довіреність від 07.05.2009р.)
від відповідача: Гребенчук С.В. (довіреність від 22.09.2009р.)
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: Гарбуз С.О. (довіреність №7-2 від 12.01.2009р.)
Акціонерне товариство закритого типу «Компанія «Магік»(далі-АТЗТ «Компанія «Магік»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи»(далі-ТОВ «Екологічні системи»/відповідач) про стягнення 154 918,20 грн., з яких: 144 628,36 грн. заборгованості за договором №4/01-К від 19.01.2009р. та 10 289,83 грн. пені.
Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2009р. порушено провадження у справі №21/247-09 та призначено справу до розгляду на 21.10.2009р.
Ухвалами господарського суду Київської області від 21.10.2009р., 04.11.2009р., 23.11.2009р., 02.12.2009р. та 16.12.2009р. розгляд даної справи відкладався на 04.11.2009р., 23.11.2009р., 02.12.2009р., 16.12.2009р. та 21.12.2009р. відповідно.
Ухвалами господарського суду Київської області від 21.10.2009р. та 02.12.2009р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд»(далі-АТХК «Київміськбуд»/третя особа 1) та Відкрите акціонерне товариство «Трест Київпідземшляхбуд-2»(далі-ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2»/третя особа 2) відповідно.
04.11.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі її представника.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд
19.01.2009р. між АТЗТ «Компанія «Магік»(далі-субпідрядник) та ТОВ «Екологічні системи»(далі-підрядник) укладено договір підряду на виконання земляних робіт по влаштуванню котловану прохідного колектору при реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський»по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва (далі-Договір).
Пунктами 1.1, 2.1, 3.1- 3.1.2, 3.1.4, 3.5 та 13.1 Договору визначено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором, субпідрядник зобов'язується виконати роботи по влаштуванню котловану прохідного колектору при реконструкції Національного спортивного комплексу «Олімпійський»(далі-роботи), розташованого за адресою 03150, вул. Червоноармійській, 55 у Печерському району м. Києва, Україна, а підрядник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.
Ціна Договору (вартість робіт за цим договором, в тому числі склад і обсяг робіт), є орієнтовною (динамічною) договірною ціною, яка формується на основі кошторисного розрахунку і зазначається сторонами в додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною.
Оплата вартості робіт за цим договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів підрядником на поточний рахунок субпідрядника у наступному порядку: підрядник, за умови надходження авансу від генпідрядника перераховує субпідряднику аванс у розмірі не більше 30% від місячного обсягу робіт згідно календарного плану виконання робіт протягом 5 банківських днів з моменту надходження коштів від генпідрядника.
Підрядник здійснює оплату виконаних субпідрядником робіт протягом 10 банківських днів, у наступному місяці за звітним, на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін Актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою №КБ-3 за фактично виконані субпідрядником роботи за цим договором з урахуванням авансу, сплаченого відповідно до п. 3.1.1 Договору.
Забезпечення виконання договору (договірне забезпечення) забезпечується утриманням - 5 відсотків від вартості фактично виконаних робіт кожного звітного місяця, та сплачується підрядником субпідряднику у місячний термін, за умови надходження коштів від генпідрядника, після підписання Державною приймальною комісією Акту про прийняття в експлуатацію закінчених робіт та оформлення акту передачі робіт експлуатуючій організації.
Субпідрядник сплачує підряднику за послуги генпідряду 3,2% від вартості виконаних робіт згідно актів приймання виконаних робіт ф. КБ-2 та довідок ф. КБ-3 за кожний звітний місяць.
Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
На виконання умов Договору, підрядником виконані, а замовником прийняті роботи загальною вартістю 244 693,20 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на акті виконаних робіт №1 за квітень 2009р. Копія зазначеного акту міститься в матеріалах справи.
Вартість виконаних робіт підтверджується також і довідкою вартості виконаних робіт по формі №КБ-3 до названого Акту, що підписана та скріплена відбитками печаток сторін. Копія зазначеної довідки міститься в матеріалах справи.
Втім, за виконані роботи замовник розрахувався частково в розмірі 80 000,00 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, з урахуванням утримання 5% та 3,2 % від вартості виконаних робіт, в розмірі 224 628,36 грн.
Факт часткової оплати відповідачем грошових коштів за виконані роботи згідно Договору підтверджується копією банківської виписки з поточного рахунку позивача від 04.08.2009р. та довідкою №60/10 від 21.10.2009р., що підписана генеральним директором АТЗТ «Компанія «Магік»та скріплена відбитком печатки Товариства. Зазначені документи містяться в матеріалах справи.
Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 224 628,36 грн. заборгованості за виконані роботи згідно Договору за актом виконаних робіт №1 за квітень 2009р.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною 1 ст. 838 ЦК України визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Водночас, відповідач заперечує проти позову з посиланням на той факт, що у зв'язку з неперерахуванням генпідрядником останньому коштів на виконання робіт передбачених Договором, у відповідача не виникло обов'язку по сплаті авансового платежу позивачеві згідно Договору.
Крім того, відповідач зазначає, що у нього відсутній обов'язок по сплаті вартості виконаних позивачем згідно Договору робіт, оскільки термін для остаточних розрахунків за Договором не настав.
Зазначені посилання оцінюються судом критично з огляду на наступне.
19.01.2009р. між ТОВ «Екологічні системи»та ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2»укладений договір №1901/01.
Відповідно до змісту зазначеного договору підрядником за ним виступає ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», а субпідрядником - ТОВ «Екологічні системи».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що генеральним підрядником за Договором виступає ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2».
Таким чином, згідно приписів п. 3.1.1 договору №4/01-К від 19.01.2009р., сплата підрядником (відповідачем) грошових коштів субпідряднику (позивачеві) залежить від перерахування генпідрядником (ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2») підряднику авансу.
Як вбачається зі змісту письмових пояснень ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», станом на 21.12.2009р. у генерального підрядника відсутня заборгованості перед підрядником по сплаті авансу, що підтверджується копіями банківських виписок з поточного рахунку генерального підрядника від 11.02.2009р., 24.02.2009р., 03.03.2009р., 01.04.2009р., 30.04.2009р., 22.05.2009р., 19.06.2009р., 22.06.2009р., 03.08.2009р., 04.08.2009р., що спростовує посилання відповідача про те, що на момент початку виконання робіт за Договором до відповідача кошти від генпідрядника, на виконання робіт передбачених Договором, не надходили. Копії зазначених виписок містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 3.1.5 Договору кінцеві розрахунки здійснюються у місячний термін після виконання і приймання всіх передбачених робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку за умови надходження коштів від генпідрядника.
Як вбачається з приписів зазначеного пункту Договору, умова підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, застосовується у разі здійснення між сторонами саме кінцевих розрахунків.
Враховуючи викладене, сплата вартості виконаних робіт за актом виконаних робіт №1 за квітень 2009р. за своєю правовою природою належить до проміжних платежів, обов'язок сплати яких регулюється пунктами 3.1-3.1.3 Договору відповідно до яких, проміжні платежі за виконані роботи здійснюється в межах не більш як 95 % від їх загальної вартості за орієнтовною (динамічною) договірною ціною за умови надходження коштів від генпідрядника.
Оплата вартості робіт за цим договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів підрядником на поточний рахунок субпідрядника у наступному порядку: підрядник, за умови надходження авансу від генпідрядника перераховує субпідряднику аванс у розмірі не більше 30% від місячного обсягу робі згідно календарного плану виконання робіт протягом 5 банківських днів з моменту надходження коштів від генпідрядника.
Підрядник здійснює оплату виконаних субпідрядником робіт протягом 10 банківських днів, у наступному місяці за звітним, на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін Актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою №КБ-3 за фактично виконані субпідрядником роботи за цим договором з урахуванням авансу, сплаченого відповідно до п. 3.1.1 Договору.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що підписання відповідачем Акту виконаних робіт №1 за квітень 2009р., відсутність з його боку будь-яких заперечень щодо обсягу чи якості виконаних позивачем робіт, свідчить про прийняття відповідачем зазначених послуг, а надходження, як встановлено судом, коштів від генпідрядника відповідно породжує у відповідача обов'язок щодо їх оплати у розмірі 224 628,36 грн.
Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково розрахувався за виконані позивачем роботи, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 224 628,36 грн. заборгованості згідно Договору за актом виконаних робіт №1 за квітень 2009р. підлягає задоволенню.
Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання, позивач просить суд стягнути з відповідача 10 289,83 грн. пені, нарахованої за період з 20.05.2009р. по 03.08.2009р. на 224 628,36 грн. заборгованості.
Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п. 10.4 Договору за порушення строків проведення розрахунків за цим договором, при умові надходження коштів від генпідрядника, підрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Згідно п 3.1.2 Договору, підрядник здійснює оплату виконаних субпідрядником робіт протягом 10 банківських днів, у наступному місяці за звітним, на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін Актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою №КБ-3 за фактично виконані субпідрядником роботи за цим договором з урахуванням авансу, сплаченого відповідно до п. 3.1.1 Договору.
Відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики №631 від 18.06.2004р., банківський день - день, коли банківська система України дозволяє перерахування коштів.
Відповідно до графіку неробочих днів в Україні на травень 2009р., що опублікований Міністерством праці і соціальної політики України, вихідними та святковими днями у травні 2009р. були 1-4 та 9-11 числа місяця.
Враховуючи, що у вихідні та святкові дні банківська система України міжбанківські перекази коштів через СЕП не здійснювала, відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем до 20.05.2009р. (протягом 10 банківських днів, у наступному місяці за звітним, після підписання Актів приймання виконаних робіт).
Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 10 609,84 грн., а суд, приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 10 289,83 грн. пені підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 837, 838 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи», (Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17, код ЄДРПОУ 33603769) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Компанія «Магік»(03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, код ЄДРПОУ 19248582) 224 628 (двісті двадцять чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 36 коп. заборгованості, 10 289 (десять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 83 коп. пені, 1 549 (одну тисячу п'ятсот сорок дев'ять) грн. 19 коп. пені та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя В.А. Ярема
Рішення підписане 29.12.2009р.