01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"08" грудня 2009 р. Справа № К10/306-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ГОТЕЛЬ»,
м. Біла Церква;
до товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Обнова»,
м. Біла Церква;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: 1) відділу державної реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради Київської області, м. Біла Церква;
2) товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
БЕСТ», м. Біла Церква
про зобов'язання укласти договір
Суддя Привалов А.І.
за участю представників сторін
від позивача: Самойленко О.В., довіреність від 01.10.2009р. б/н;
від відповідача: Гурнак Л.В., довіреність від 02.11.2009р. б/н;
від третіх осіб: не з'явились.
обставини справи:
До Господарського суду Київської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ГОТЕЛЬ»(далі -позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Обнова»(далі -відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відділу державної реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія БЕСТ»про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав в Статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія БЕСТ»в розмірі 100%, що складає 20000 грн.
Ухвалою від 19.10.2009р. суд порушив провадження у справі № К10/306-09 та призначив її розгляд на 10.11.2009р.
Відповідач та треті особи вимоги ухвали від 19.10.2009р. не виконали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили, витребуваних судом документів не надіслали.
Проте, від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення експертизи з метою отримання висновку про наявність факту і способу внесення змін до Попереднього договору від 13.10.2009р. Клопотання відповідача судом не розглядались оскільки в судовому засіданні були відсутні представники відповідача і третіх осіб, що позбавило можливості розглянути дане клопотання по суті без з'ясування всіх обставин справи.
Ухвалою від 10.11.2009р. суд відклав розгляд справи на 08.12.2009р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.
Представник відповідача на виконання вимог суду подав доповнення до клопотання про призначення експертизи від 30.11.2009р., в якому зазначив про те, що просить призначити судову технічну експертизу реквізитів Попереднього договору від 13.10.2009р. для встановлення факту внесення позивачем змін до вказаного договору після його підписання відповідачем, оскільки на момент підписання Попереднього договору від 13.10.2009р. відповідачем в договорі не було обумовлено строку, до якого ТОВ «Ательє «Обнова»зобов'язується укласти з ТОВ «Старий Готель»договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав в Статутному капіталі ТОВ «Телерадіокомпанія БЕСТ».
Представник позивача проти призначення експертизи не заперечував.
Представники третіх осіб у судове засідання 08.12.2009р. не з'явились з невідомих причини, витребувані судом документи не надали.
У відповідності зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити у справі № К10/306-09 судову технічну експертизу документа, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. Поставити для роз'яснення судовим експертам наступні питання:
- Чи вносились зміни до пункту 5 Попереднього договору від 13.10.2009 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРИЙ ГОТЕЛЬ»та товариством з обмеженою відповідальністю «Ательє «Обнова»?;
- Якщо такі зміни вносились до пункту 5 Попереднього договору від 13.10.2009 р., то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту даного пункту договору?
3. Обов'язок по оплаті експертизи покласти на відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю «Ательє «Обнова».
4. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
5. На час проведення судової експертизи провадження у справі № К10/306-09 зупинити.
6. Копію ухвали надіслати сторонам.
7. Матеріали справи № К10/306-09 разом з ухвалою надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
8. Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку в частині зупинення провадження у справі.
Суддя А.І. Привалов