01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"01" грудня 2009 р. № 10/255-09
за позовом приватного підприємства «Візит», м. Бровари;
до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ транс», м. Бровари;
про стягнення 99 660,00 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
До Господарського суду Київської області звернулось приватне підприємство «Візит»(далі -позивач) з позовом до приватного підприємства «ВВ транс»(далі -відповідач) про стягнення з останнього 99660,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди виробничої бази та офісних приміщень, укладеного між сторонами 30.04.2008 р., та Договору оренди автомобіля, укладеного 19.06.2006 р., у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 99660,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2009р. порушено провадження у справі № 10/255-09 та призначено її розгляд на 29.09.2009р.
Ухвалою від 29.09.2009р. суд відклав розгляд справи на 13.10.2009р., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та не подання витребуваних судом документів.
13.10.2009 р. через загальний відділ господарського суду відповідачем подано заяву б/н від 13.10.2009 р., в якій останній не заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд здійснювати розгляд справи без участі його повноважного представника.
Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству.
При цьому, позивач не виконав вимоги суду та не подав витребувані ухвалами від 14.09.2009р. і від 29.09.2009 р. документи, а саме: акт прийому - передачі майна до Договору оренди від 30.04.2008р. та акт прийому - передачі майна до Договору оренди автомобілів від 19.06.2006 р.; детальний розрахунок суми боргу в межах строків укладення та дії договорів оренди з урахуванням розміру орендної плати, визначеної в цих договорах.
Ухвалою від 13.10.2009 р. суд відклав розгляд справи на 27.10.2009р., зобов'язавши позивача надати письмові пояснення щодо строку дії договору оренди з 01.05.2009р., оскільки Договір оренди виробничої бази та офісних приміщень, укладений сторонами 30.04.2008р.; документи на право власності на нерухоме майно та документи на підтвердження права власності на автомобілі; акт прийому - передачі виробничої бази до Договору оренди від 30.04.2008р., оскільки наданий акт прийому - передачі виробничої бази датований 06.07.2006 р.
Представником позивача вимоги ухвали суду від 13.10.2009 р. виконані були частково, а саме: надано пояснення, відповідно до яких останній повідомив, що у п. 8.1 Договору оренди виробничої бази та офісних приміщень міститься технічна описка і що вірною датою його укладення є - 30.04.2008 р., а терміном дії договору має бути зазначено з: 01.05.2008 р. до 31.12.2009 р.
В подальшому, ухвалами господарського суду від 27.10.2009 р. та від 10.11.2009 р., на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався, у зв'язку з ненаданням позивачем документів на право власності на об'єкти оренди, зокрема, на виробничу базу та офісні приміщення, що знаходяться за адресою: м. Бровари, вул. Вокзальна, 24, та документів на підтвердження права власності на автомобілі; акту прийому - передачі виробничої бази до Договору оренди від 30.04.2008 р., так як доданий до позовної заяви акт прийому-передачі виробничої бази, датований 06.07.2006р.; оригіналів договорів оренди виробничої бази та офісних приміщень від 03.07.2006 р., від 01.06.2007 р., від 30.04.2008 р.; докази проведення відповідачем оплат за Договорами оренди виробничої бази та офісних приміщень від 03.07.2006 р., від 01.06.2007 р., від 30.04.2008 р. та Договором оренди автомобіля від 19.06.2006 р.; детальний розрахунок орендної плати окремо за кожним договором оренди та з урахуванням розміру орендної плати, визначеної умовами цих договорів; докази щодо загальної площі об'єкту оренди згідно п. 1.3. Договору оренди виробничої бази та офісних приміщень від 30.04.2008р.
В судове засідання 01.12.2009р. представник позивача не з'явився, проте через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла заява б/н від 01.12.2009р., відповідно до якої останній просить залишити позов без розгляду, оскільки немає змоги виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2009р. та подати витребувані документи.
Представник відповідача в судове засідання 01.12.2009р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів до суду не надіслав.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Позивачем не надані документи, необхідні для вирішення спору, зокрема, детальний розрахунок орендної плати окремо за кожним договором, що не дає змоги суду встановити період виникнення заборгованості та перевірити ставки орендної плати, за якими позивачем здійснено розрахунок суми боргу, та документи, що підтверджують право власності на об'єкт оренди -виробничу базу та офісні приміщення, які знаходяться за адресою: м. Бровари, вул. Вокзальна, 24, оскільки такі документи є обов'язковими, в силу приписів ч. 1 ст. 761 ЦК України, для встановлення повноважень позивача надавати майно в оренду.
При цьому, суд надав позивачу достатньо часу для надання витребуваних доказів, оскільки ухвалою від 10.11.2009р. Голова Господарського суду Київської області продовжив строк вирішення спору на один місяць.
Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для залишення позову без розгляду, оскільки за відсутності витребуваних документів вирішити даний спір по суті неможливо.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов залишити без розгляду.
Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя А.І. Привалов