01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"17" грудня 2009 р. Справа № 9/452-08/10-09
За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Київ;
до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Київ;
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
Дерев'янської сільської ради, с. Дерев'яна;
про визнання договору дійсним та визнання права власності
Суддя Привалов А.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Андрієнко С.В., довіреність від 26.10.2009р. № 1664;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: Стельникович С.А., довіреність від 11.08.2009р. б/н,
Деменюк В.І., голова сільської ради, посвідчення
від 30.09.2006р. № 9.
Постановою Вищого господарського суду України від 12 серпня 2009 року рішення Господарського суду Київської області від 22.08.2008р. у справі № 9/452-08 за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про визнання дійсним укладеного між ними договору купівлі-продажу від 01.04.2008р., а також про визнання за позивачем права власності на придбані за цим договором об'єкти нерухомості скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до резолюції Голови Господарського суду Київської області від 28.08.2009р. справа № 9/452-08 передана на новий розгляд судді Привалову А.І.
Ухвалою від 01.09.2009р. суд прийняв справу до провадження та призначив її до розгляду на 22.09.2009р.
Судове засідання 22.09.2009р. не відбулось, оскільки справу № 9/452-08/10-09 відповідно до запиту від 10.09.2009р. № 1-27/354, було скеровано до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для перевірки порушення строків надсилання матеріалів справи до Вищого господарського суду України.
Після повернення матеріалів справи № 9/452-08/10-09 до Господарського суду Київської області, ухвалою від 09.10.2009р. суд призначив розгляд справи на 27.10.2009р.
Ухвалою від 27.10.2009р. суд відклав розгляд справи на 17.11.2009р., в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та третьої особи, а також неподанням учасниками судового процесу витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті.
Ухвалою від 17.11.2009 р. суд відклав розгляд справи на 03.12.2009 р., у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, неподанням сторонами і третьою особою витребуваних доказів по справі та необхідністю витребування нових доказів.
30.11.2009 р. на адресу господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Дерев'янської сільської ради від 27.11.2009 р. вих. № 301 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом визнання недійсним державного акту, що посвідчує право власності на земельну ділянку загальною площею 2,4940 га.
Ухвалою від 01.12.2009 р., на підставі ст. 26 ГПК України, суд прийняв позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Дерев'янської сільської ради до розгляду у справі № 9/452-08/10-09.
Відповідач через канцелярію суду 02.12.2009 р. подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою, що підтверджується довідкою № 13798, виданої Київською міською клінічною лікарнею № 4.
Представник позивача 03.12.2009 р. подав заяву про відмову від позову, в якій посилається на те, що на даний час нерухоме майно, яке становило цивільний і господарський інтерес ФОП ОСОБА_1 перебуває в його власності, тому підстави для звернення до суду з позовом ФОП ОСОБА_6 відсутні.
Крім того, представником позивача були подані міркування щодо позовної заяви Дерев'янської сільської ради, в яких зазначено, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки спори де однією із сторін є орган місцевого самоврядування, розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Також позивачем зазначається про те, що самостійні вимоги третьої сторони не стосуються предмету позову ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, а відтак їх належить розглядати в окремому провадженні.
Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, відмовив в її задоволенні відповідно до вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Заява позивача про відмову від позову у даній справі порушує права і охоронювані законом інтереси третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Дерев'янської сільської ради.
Ухвалою від 03.12.2009р. суд відклав розгляд справи на 17.12.2009р., у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, неподанням сторонами і третьою особою витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Відповідач у судове засідання черговий раз не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, витребувані судом документи не подав.
При цьому, присутній у судовому засіданні 17.12.2009р. представник позивача подав відзив на позовну заяву Дерев'янської сільської ради та клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами.
Крім того, під час розгляду справи було з'ясовано, що третьою особою - Дерев'янською сільською радою не було повністю виконано вимоги суду та не надано всіх витребуваних ухвалою від 03.12.2009р. документів, необхідних для вирішення спору по суті.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, а також у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання та неподанням сторонами і третьою особою витребуваних доказів по справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Також, виходячи з приписів п. 5 ст. 83 ГПК України, суд вважає за необхідне накласти штраф на відповідача у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за безпідставне ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, а саме нез'явлення у судове засідання та неподання витребуваних судом документів.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктом ст.ст. 77, 83 (п. 5), 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи № 9/452-08/10-09 відкласти на 26.01.2009 р. о 11:30.
2. Зобов'язати позивача надати суду: письмове нормативне обґрунтування позовних вимог, виходячи з обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 12 серпня 2009 року, зокрема стор. 4 абз. 3, та з урахуванням ст. 1 ГПК України.
3. Зобов'язати відповідача подати суду: письмовий відзив по суті позовних вимог з документальним і правовим обґрунтуванням заперечень та з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 12.08.2009р., правовстановлюючі документи, на підставі яких виникло право власності на земельну ділянку, що була продана позивачу за договором купівлі-продажу від 01.04.2008р.
4. Зобов'язати третю особу надати суду:
- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;
- документи, з яких вбачається, що спірна земельна ділянка входила до земель КСП «Агрофірма «Хлібороб»та в подальшому була передана до земель запасу сільської ради згідно з приписами ч. 1 ст. 20 та ч. 3 ст. 24 Земельного кодексу України, зокрема відповідні рішення сільської ради;
- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження виключення або знаходження в ньому КСП «Агрофірма «Хлібороб», що має бути з'ясовано у відповідності з постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2009 р. (абз. 5 стор. 3 постанови ВГСУ);
- письмове уточнення позовних вимог, виходячи з предмету спору позовної заяви фізичної особи -підприємця ОСОБА_1;
- письмове пояснення до позовних вимог із значенням обставин, якими доводиться порушення прав Дерев'янської сільської ради, в зв'язку з укладанням оспорюваного договору, виходячи з того, що приписами абз. 2 ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 1 ст.120 Земельного кодексу України передбачено, що до набувача будівлі або споруди переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.
- у разі відсутності будь-яких витребуваних судом документів надати відповідні письмові пояснення.
5. Попередити третю особу про наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України, в разі неподання витребуваних господарським судом матеріалів, та про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, у вигляді накладення штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом.
6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін і третьої особи з належним чином оформленими довіреностями.
7. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України, в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом. Видати наказ.
8. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.
Суддя А.І. Привалов