01032, м.Київ, вул Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про відмову у прийнятті позовної заяви
"28" грудня 2009 р. № 02-03/2432/10
Суддя Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали
за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово- експлуатаційної контори №2 (09100, м. Біла Церква, вул. Площа Торгова, 11)
до відповідача державної інспекції з контролю за цінами в Київській області (01010, м. Київ-10, пл.. Арсенальна, 1-б)
про визнання рішення незаконним.
позивач -комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №2 звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 21.12.2009р. №949 до державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, в якому просить визнати рішення №219 від 10.12.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни незаконним, скасувати припис №246 від 10.12.2009р. про усунення порушень державної дисципліни цін та покласти на відповідача судові витрати.
Приписами частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Частиною 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Оскільки Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, а поданий до господарського суду позов про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень, згадана позовна заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1. частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Враховуюче викладене та керуючись п. 1 ч. 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у прийнятті та повернути позивачу позовну заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №2 до державної інспекції з контролю за цінами в Київській області разом з доданими до неї матеріалами (всього на 38 аркушах).
Суддя А.І. Привалов