01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"21" грудня 2009 р. № 02-03/2429/10
Суддя Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали
за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ружинський” (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Леніна, 2)
до відповідача споживчого товариства „Переробник” (08700, м. Обухів, вул. Жовтнева, 174)
про стягнення 105 830,40 грн.
До господарського суду Київської області ухвалою від 07.12.2009р. №5/550 господарським судом Житомирської області за підсудністю надіслано позовну заяву б/д, б/н за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ружинський” до споживчого товариства „Переробник”, в якому останній просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 105 830,40 грн., в тому числі пеню в сумі 66 830,40 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно із пунктом 6, частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Як вбачається з поданих позовних матеріалів всі документи додані в ксерокопіях, які належним чином не завірені.
Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як вбачається з поданих позовних матеріалів до позову додана ксерокопія фіскальних чеків від 30.11.2009р. №0617, №0618, яка не завірена належним чином, відповідно суд робить висновок, що належних доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу не надано.
Відповідно до п. 2. Постанови КМ України, від 21.12.2005, № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", витрати оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами, заявами про відкриття справ окремого провадження, клопотаннями про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та скаргами.
Відповідно до п. 3-1 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Як вбачається з поданих позовних матеріалів позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу законодавством не передбачено.
Відповідно до пункту 10 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В разі повторного звернення до господарського суду із позовною заявою позивачу слід надати довідку відділення Державного казначейства України про зарахування до бюджету державного мита, сплаченого за платіжним дорученням від 26.11.2009р. №851 так, як державне мито сплачено на ГУДКУ у Житомирській області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, пунктом 6, 10 частини першої ст.63, ст.86 ГПК України, суд
Позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ружинський” до споживчого товариства „Переробник” разом з доданими до неї матеріалами (всього на 11 аркушах) повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя А.І.Привалов