Справа 2а-4040/09
2а-901/10
18 березня 2010 р. м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
Головуючого судді Завгороднього Є.П.,
при секретарі Журавльової Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що 07.12.2009р. о 21.50 год. за порушення п. 12.4 ПДР коли він керував автомобілем, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, за те, що він рухався нібито зі швидкістю 82 км/г і на нього був накладений штраф у розмірі 255 грн. Вважає винесену постанову по справі про адміністративне правопорушення АН 258494 від 07.12.2009 року такою, що прийнята з порушенням діючого законодавства, складена за відсутності належних доказів, а тому підлягає скасуванню. Так, зазначена постанова винесена, за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобом фото та відео фіксації “Беркут” № 0802057, які не можуть бути визнані доказом у справі. Просить скасувати постанову.
Представник відповідача на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом вищезазначеного позову є спір про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 12.4 Правил дорожнього руху - заборонено перевищувати максимальну швидкість, на дільниці дорозі, де встановлені дорожні знаки 3.29 “Обмеження максимальної швидкості”.
Стаття 251 КУпАП - доказами в справі є - ... показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху...
Відповідно до Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” - вимірювач швидкості “Беркут” № 0802057 не має функцій фото -, кінозйомки або відеозапису.
Судом встановлено, що 07.12.2009 р. о 21.50 год. за порушення ПДР ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і на нього був накладений штраф у розмірі 255 грн.
При винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем в порушення вимог ст. 251 КУпАП України не наведені дані про допущення вимірювача швидкості “Беркут” № 0802057 у якості технічного засобу вимірювальної техніки для застосування на Україні.
Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи на підставі наданих до суду доказів, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АН 258494 від 07.12.2009 року, яка винесена відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, оскільки вимірювач швидкості “Беркут” № 0802057 не має функцій фото-, кінозйомки або відеозапису.
З огляду на це, зазначена постанова про адміністративне правопорушення підлягає безумовному скасуванню.
У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження за адміністративним матеріалом про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158-163 КАС України,
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АН № 258494 від 07.12.2009 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і накладення штрафу у розмірі 255 грн.
Провадження за адміністративним матеріалом про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, а разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього кодексу - з дня складення в повному обсязі, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: