01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
28.12.09 Справа № 17/179-09
За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Схід"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська птахофабрика"
про стягнення 5 127,53 грн
Суддя Суховий В.Г.
Представники:
позивача: Максимов А.А. -арбітражний керуючий;
відповідача: не з'явився.
В господарський суд Київської області звернулося з позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Схід" (далі -Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська птахофабрика" (далі -Відповідач) про стягнення 5 127,53 грн заборгованості.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по Договору купівлі-продажу майна від 26.09.2008р., щодо оплати отриманого майна за актом приймання-передачі від 26.09.2008р., у зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5 127,53 грн, з них: 4 500 грн -основного боргу, 504 грн -інфляційних та 123,53 грн -3% річних.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2009р. порушено провадження у справі № 17/179-09 та призначено до розгляду на 16.12.2009р.
У зв'язку з неявкою в судове засідання 16.12.2009р. представників сторін та неподання ними витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 28.12.2009р.
Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 16.12.2009р., що підтверджується відміткою про відправлення “Вих. № 1089 від 17.12.2009р.”.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:
26 вересня 2008 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Схід" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яготинська птахофабрика" (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого (п. 1.1), продавець зобов'язується передати право власності (продати), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити (купити) наступні об'єкти нерухомого майна (далі - майно): артезіанську свердловину, розташовану за адресою: 07711, Україна, Київська обл., Яготинський р-н, с. Сотниківка, вул. Миру, 104.
Відповідно до п. 4 Договору, продаж цей вчинено за 4 500 грн, без ПДВ, які будуть перераховані покупцем після укладання договору купівлі-продажу майна на рахунок продавця № 26004010001317 залізнична філія ВАТ КВ “Хрещатик” м. Київ, МФО 322595 до 26 листопада 2008 року.
На підставі зазначеного Договору позивач передав, а відповідач прийняв артезіанську свердловину, згідно свідоцтва на право власності виданого Сотниківською сільською радою Яготинського району Київської області 31.05.2007, серія ЯЯЯ, номер 958053, що підтверджується актом приймання-передачі від 26.09.2008р (копії в матеріалах справи).
Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань відповідач за отримане майно не розрахувався.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриману артезіанську свердловину за Договором купівлі-продажу від 26.09.2008р. становить 4500 грн.
За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриману від позивача артезіанську свердловину за Договором купівлі-продажу від 26.09.2008р у сумі 4 500 грн є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 504 грн - інфляційних за період з грудня 2008р. по вересень 2009р. та 123,53 грн -3% річних за період з 27.11.2008р. по 26.10.2009р., згідно з поданими розрахунками позивача.
На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська птахофабрика" (код 32395759) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Схід" (код 03755704) 4 500 грн - основного боргу, 504 грн -інфляційних та 123,53 грн - 3% річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 102 грн та 325 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя