Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1971/18
Провадження 2/483/480/2019
06 листопада 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Данилової А.Г.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Торкаєнка О.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА», про відшкодування матеріальної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останнього 57722 гривень 51 коп. матеріальних збитків та 120 000 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 12 серпня 2015 року сталася пригода, в результаті якої належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім того, внаслідок отриманих фізичних та моральних травм, позивач проходив лікування, витрати на яке також є предметом спору (а.с. 2-4).
Зазначений позов був розглянутий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого - судді Казанлі Л.І. разом із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Так, вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, - 57 722 грн 51 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10 000 грн (а.с. 19-21).
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року в частині цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 скасовано з ухваленням в цій частині нового вироку - про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 30 000 грн (а.с. 22-32).
26 вересня 2018 року Верховний суд прийняв постанову, якою вироки Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року та апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди скасував та призначив новий розгляд в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства (а.с. 33-37).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справа передана на розгляд судді Казанлі Л.І. (а.с. 38).
26 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. 41).
03 липня 2019 року судом задоволено заяву позивача про відвід головуючому, у зв'язку із чим справу передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду для її розгляду (а.с. 176).
23 липня 2019 року, відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду №172 від 23 липня 2019 року, здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, за результатом якого справу передано головуючій судді Шевиріній Т.Д. (а.с. 190, 191).
24 липня 2019 року суддею Шевиріною Т.Д. постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду по суті.
06 листопада 2019 року судом у відповідності до частини 5 статті 259 ЦПК України постановлено ухвалу, якою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА» (надалі ПАТ «СК «КРАЇНА»).
До початку судового розгляду сторонами також заявлені клопотання, а саме: позивач просив зупинити провадження у справі до розгляду кримінального провадження, з якого було виділено матеріали цивільного позову; представник відповідача просив витребувати від позивача оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина 6 статті 95 ЦПК України).
Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).
В судовому засіданні позивач пояснив, що частина документів, про витребування яких просить відповідач, долучена до матеріалів кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Очаківського міськраойнного суду Миколаївської області, решта - направлені до ПАТ «СК «КРАЇНА» для отримання відшкодування завданих збитків.
У зв'язку із цим, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 4 статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, сприяння реалізації права не може, на думку суду, розглядатися як виконання судом процесуального обов'язку доказування, покладеного законом на сторону спору, а має розглядатися як забезпечення умов для отримання стороною необхідних доказів, якщо в неї виникли труднощі.
Виходячи з того, що позивач має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні, в матеріалах якого містяться оригінали доказів, необхідних для вирішення цивільного спору, суд дійшов висновку, що позивач може отримати завірені головуючим у кримінальному провадженні копії документів для подання до суду.
Щодо оригіналів доказів, які були направлені до ПАТ СК «КРАЇНА», то ці документи або їх належним чином завірені копії можуть бути отримані за заявою самого позивача до страхової компанії, а у разі наявності доказів відмови страхувальника надати такі документи, це питання може бути вирішено судом.
З урахуванням викладеного, а також з огляду на наявність клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів для огляду в судовому засіданні, суд витребовує у позивача оригінали наступних документів: квитанції та чеки на лікування на суму 5 907 грн та квитанцій, що підтверджують оплату правової допомоги в усього на суму 800 грн.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Під час обговорення клопотання сторони зазначили, що в провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа, з матеріалів якої було виділено цивільний позов. Оскільки встановлення факту вчинення злочину є підставою заявленого цивільного позову, сторони наполягали на тому, що вирішення останнього неможливо до ухвалення судом рішення у кримінальній справі.
Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи думку усіх учасників судового провадження, а також ту обставину, що судом не завершено розгляд кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні (справа №483/1971/18 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -
Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінали квитанцій та чеків на лікування на суму 5 907 грн та квитанцій, що підтверджують оплату правової допомоги усього на суму 800 грн.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА», про відшкодування матеріальної шкоди - зупинити до набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні - справа №483/1971/18.
Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.
В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.
Головуючий: