Миколаївської області
Справа №477/2243/19
Провадження №1-кп/477/232/19
06 листопада 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019150230000681, стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григоровка Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:
24.01.2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
09 вересня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 122 КК України до 3-х років позбавлення волі,
- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження :
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
Встановив:
03 липня 2019 року близько 4 години ранку, обвинувачена ОСОБА_5 перебувала на території автомобільної стоянки за адресою АДРЕСА_2 у приміщенні сторожки, де разом з потерпілим ОСОБА_10 вживали алкогольні напої.
В ході вживання алкогольних напоїв між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_10 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у обвинуваченої ОСОБА_5 раптово виник умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_11 , реалізуючи який, вона схопила зі столу кухонний ніж, та утримуючи його в правій руці, умисно нанесла останньому три проникаючі поранення в область грудної клітини з пошкодженням легені з права, купола діафрагми, печінки, серцевої сорочки та м'яза серця, міжреберних м'язів, один проникаючий удар в область живота з пошкодженням печінки та правої нирки, два удари в область правої нижньої кінцівки, два удари в область верхньої кінцівки та п'ять ударів в область шиї з пошкодженням м'язів шиї та загальної сонної артерії. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_10 помер на місці події.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ст. 115 ч. 1 КК України.
В ході розгляду справи по суті обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що потерпілого ОСОБА_10 знала понад 15 років, він проживав на території автостоянки за адресою АДРЕСА_2 . та здійснював її охорону. Раніше між ними часто виникали конфлікти на ґрунті вживання спиртних напоїв. 2 липня 2019 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_13 вирішили вжити спиртні напої. Біля 22 години вечора вона принесла 1 літр самогону у полімерній пляшці об'ємом 2 літри, на територію автостоянки після чого усі пішли у фургон де проживав ОСОБА_10 та до 01 години 3.07.2019 її розпили. Після того ще неодноразово приносили горілку, потім вона пішла спати. Після першої ночі додому прийшов співмешканець та повідомив, що ОСОБА_10 йому погрожує вбивством. На що вона сказала лягати спати та нічого не боятися. Сама в цей час пішла до фургону за місцем проживання потерпілого, розбудила його та почала встановлювати причину погроз з його боку її співмешканцю. Між ними сталася сварка, яка переросла у бійку. У ході бійки вона правою рукою схопила кухонний ніж зі столу та почала наносити численні удари в різні частини тіла, стоячи над потерпілим, поки не побачила, що останній не подає ознак життя. Після чого накрила потерпілого ковдрою та на території стоянки попрохала сторонніх осіб викликати поліцію. Вину визнала, у скоєному розкаялася. Цивільний позов не визнала, вважала його безпідставним.
Показання обвинуваченої узгоджуються з дослідженими судом змістом письмових доказів, а саме: протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, за участю обвинуваченої та в присутності понятих та захисника, де обвинувачена показала місце спосіб та час скоєння злочину, а саме нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , що унеможливлює сумнів суду в її самообмові.
Потерпіла ОСОБА_9 судом не допитувалася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Очевидцем скоєння злочину не була. Цивільний позов заявила про відшкодування матеріальної шкоди на поховання у сумі 10 000 грн., та 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, як сестрі обвинуваченого.
Показання обвинуваченої, яка визнала себе винуватою у пред'явленому обвинувачені, в ході судового розгляд, узгоджуються з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.
Так час, місце та спосіб скоєння злочину підтверджується змістом рапорту Вітовського відділення поліції до головного управління національної поліції про надходження повідомлення телефоном від працівника автостоянки ОСОБА_14 , на якій розташована сторожка по АДРЕСА_2 , про те, що у приміщенні сторожки ним виявлено труп потерпілого ОСОБА_10 , з ознаками насильницької сперті. На місці виявлення трупу знаходилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка визнала що здійснила вбивство потерпілого.
Показання обвинуваченої узгоджуються з протоколом огляду місця події від 03.07.2019 року, та фототаблиці до нього ( а.с. 59-66), в ході якого оглядалося місце скоєння злочину, а саме автомобільна стоянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 . Там же навпроти автомобілю ДАФ на відстані близько 4 метрів на землі, було виявлено ніж з чорною рукояткою, на лезі якого наявні круги бурого кольору та який вилучено. З правої сторони від входу до стоянки розташований металевий фургончик, вхід до якого здійснюється через металеві двері. При вході у фургон виявлено на підлозі тіло чоловіка, який лежав на спині з витягнутими продовж тулуба кінцівками. На трупі наявні пошкодження тканини, з зовнішньої сторони шортів наявні плями крові.
Як убачається зі змісту висновку експерта №1671 - судово медичної експертизи трупу потерпілого, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 4.07.2019 року, розпочатої 05.07.2019 року та завершеної 5.08.2019 року, смерть потерпілого ОСОБА_10 1985 р.н. настала внаслідок множинних, сліпих, колото-різаних поранень грудної клітини, шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, правої легені, м'яза серця, що ускладнилася масивною, гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечою. Потерпілому взагалі було спричинено 13 колото різаних поранень у різні частини тіла, які утворились прижиттєво, на що вказує наявність крововиливів у місцях їх утворення незадовго до настання смерті потерпілого ОСОБА_10 за допомогою плоского, колючо-ріжучого предмету по типу клинка ножа з гострим лезом і обухом в поперечному розрізі «П» образної форми шириною 10 х 02 см. За ступенем тяжкості вище вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з настанням, смерті. При судово токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в крові 2,75 проміле, що стосовно живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння. Будь яких тілесних ушкоджень, характерних для боротьби чи самозахисту, у момент посягання на його життя та здоров'я не виявлено. Нанесення даних тілесних ушкоджень самостійно потерпілим ОСОБА_10 , враховуючи їх кількість, виключається (а.с. 67-74).
Зі змісту заяви обвинуваченої вбачається, що остання добровільно видала працівникам поліції одежу, в якій була одягнута у момент вчинення нею злочину, про що вона підтвердила у судовому засіданні (а.с.76). Відповідно до протоколу огляду (а.с.79), вказану одежу оглянуто, зокрема жіночу футболку білого кольору, на передній частині якої мається нашивка у вигляді крокодила, а також наявні множинні плями бурого кольору зовні схожі на кров. На задній поверхні знизу маються множинні плями бурого кольору зовні схожі на кров. Вказану футболку було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВПГУНП в Миколаївській області ( а.с.77-78).
Як убачається з висновку експерта №451-і судово медичної імунологічної експертизи (а.с.89) кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном АНТИ -В ізосерологічнрої системи АВО ( АКТ судово медичного дослідження №432і від 5.07.2019 року).
Відповідно до аналогічної експертизи №452і від 12.07.2019 року кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами групи анти- і анти В ізосерологічної системи АВО (а.с.91).
Відповідно до висновку експерта №454-і від 15.07.2019 року (а.с.94) на трьох фрагментах (змивах рук та правої голені) на трьох марлевих фрагментах наданих на експертизу знайдено кров людини. При серологічну дослідженні виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від осіб з групою А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н і в тому числі від ОСОБА_10 . Результати серологічного дослідження не виключають можливого змішення крові і походження її від особи з групою А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютиніном анти А анти В, в тому числі від ОСОБА_13 та Прачаковської.
Аналогічні висновки експерта № 453і від 19.07.2019 року про належність крові на футболці, виданій ОСОБА_5 , вилученій з місця скоєння злочину, на якій знайдено кров, яка може належати як потерпілому так і обвинуваченій при змішуванні ( а.с.98). Зразки крові, які передавалися на експертне дослідження, визнані постановою слідчого речовими доказами по справі та передано до камери схову Вітовського ВП Корабельного ВПГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до висновку експерта №703 від 20.08.2019 року, встановлено генетичні ознаки крові потерпілого ОСОБА_10 . На ножі виявлено кров людини. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові, виявлених на ножі, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 . Походження генетичних ознак клітин з домішкою крові, виявлених на ножі, від ОСОБА_5 виключається (а.с. 104).
Згідно з висновком експерта №106-МК від 12.08.2019 року, на двох препаратах шкіри передньої поверхні грудної клітини праворуч трупа ОСОБА_10 є по одному колото-різаному ушкодженню, які утворились від двократної дії одного плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, лезо та обух. Можливість утворення ушкоджень на наданих препаратах шкіри від дії клинка наданого на експертизу ножа не виключається (а.с. 122).
Аналізуючи досліджені за справою докази в їх сукупності, колегія вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_10 повністю доведеною, та дії за ст. 115 ч.1 КК України органами досудового розслідування кваліфікованими вірно.
Враховуючи вище викладене, суд, оцінивши зібрані та дослідженні докази у їх сукупності, визначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , враховує її особу, посередню характеристику за місцем проживання, скоєння обвинуваченою злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких насильницьких злочинів, наявність судимості за попереднім вироком від 24.01.2018 року, та наявність вироку суду від 09.09.2019 року у відношенні того ж потерпілого ОСОБА_10 за ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, у якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої судом приймається її щире каяття, та сприяння розкриттю злочину у вигляді допомоги слідству.
Відповідно до ст. 67 КК України, обтяжуючими обставинами суд визнає перебування обвинуваченої у стані алкогольного сп'яніння під час скоєння злочину.
Таким чином, відповідно до ст. 65 КК України, суд уважає необхідним призначити покарання необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, у межах установлених санкцією ст. 115 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.128 КПК України, ст.1166 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріального збитку - відшкодування витрат на поховання у сумі 10 000 грн., що документально підтверджені (а.с. 54), підлягає задоволенню у повному обсязі.
Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди у сумі 30 000 грн., то такі вимоги як витрати на встановлення огородження та пам'ятника не відносяться до підстав морального відшкодування. Окрім того, потерпіла ОСОБА_9 та її брат ОСОБА_10 проживали окремо, потерпілий мешкав у металевому фургоні на території автомобільної стоянки, зловживав спиртними напоями, що свідчить про відсутність у нього міцних родинних зв'язків. У той же час, передчасна смерть брата, обставини його смерті, безперечно викликали для потерпілої моральні страждання та стрес. Враховуючи викладене, на підставі ст.1167 ЦК України, з урахуванням принципів розумності та справедливості, позов ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 10 000 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 118, 124 КПК України -судові витрати у справі стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначити їй покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до вказаного покарання приєднати частково у виді 6 місяців позбавлення волі, покарання за вироком Жовтневого районного суду від 24.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , та призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду від 09.09.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з моменту її затримання - 03 липня 2019 року.
У відбутий строк покарання зарахувати ОСОБА_5 строк її затримання та перебування під вартою по день постановлення даного вироку, тобто з 03 липня 2019 року по 06 листопада 2019 року включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази по справі: футболку зі слідами крові, належну ОСОБА_5 (а.с. 77), зразки крові підозрюваної ОСОБА_5 та змиви з обох рук, змиви з правої голені підозрюваної (а.с. 102), паперовий конверт, в якому знаходиться ніж з чорною рукояткою, паперовий конверт, в якому знаходяться зразки крові потерпілого ОСОБА_10 , паперовий конверт, в якому знаходяться зразки букального епітелію ОСОБА_5 , паперовий конверт, в якому знаходиться скляна пляшка з-під горілки, паперовий конверт з поліментним стаканчиком, паперовий конверт зі скляною чашкою, паперовий конверт зі стаканчиком з нержавіючої сталі, сейф-пакет №4446935 з полімерною пляшкою об'ємом 2 л., паперовий конверт, в якому знаходиться дактилокарта ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (а.с. 118-119), дактилокарти на ім'я ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , що зберігаються в паперовому конверті (а.с. 120-121), що зберігається в камері речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.12.1997 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, особистий код платника податків НОМЕР_2 , у відшкодування матеріального збитку 10 000(десять тисяч) грн., моральної шкоди 10 000 ( десять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати у справі в розмірі 18467 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 09 коп.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, у той самий строк, з дня вручення їй копії вироку.
Копію вироку вручити негайно, після проголошення обвинуваченій та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення вироку, направити потерпілій, яка не була присутня при ухваленні вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
головуюча ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3